Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: 22-1007/2010
Судья Себехова И.В. дело № 22-1007/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 26 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинина В.М.
судей: Белоус К.В., Субботина С.В.,
при секретаре: Истоминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года, которым
Фарухшин Марсель Рамилевич, родившийся Дата* г. в ..., ... ..., ранее несудимый,
осужден по ч.2 ст.109 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Фарухшина М.Р. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, исполняющей приговор.
По делу принято решение о мере пресечения и по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Губкина Е.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фарухшин М.Р. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО8, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Преступление совершено 03 марта 2010 года на 236 километре магистрального нефтепровода «Ванкор-Пурпе», Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено Фарухшиным М.Р. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочев А.М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, выводов суда о доказанности вины подсудимого, а также квалификацию преступных действий Фарухшина М.Р., считает приговор суда незаконным и просит егоотменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование представления указано, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, обсуждая вопросы о назначении наказания, пришел к выводу о возможности исправления Фарухшина М.Р. без изоляции от общества и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о признании Фарухшина М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначении ему наказания в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
Таким образом, судом, по мнению государственного обвинителя, допущены существенные противоречия между обоснованием в описательно-мотивировочной части приговора выводов относительно назначения подсудимому наказания, и содержанием резолютивной части приговора. Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, постановил приговор без судебного разбирательства.
Действия Фарухшина М.Р. по ч.2 ст.109 УК РФ квалифицированы правильно.
Вопрос о назначении наказания судом разрешен в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.43,ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное наказание осужденному по своему виду и размеру является справедливым.
При этом суд первой инстанции, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мотивировал свой вывод о возможности применения к осужденному условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, и не применения к нему лишения свободы реально, о чем в приговоре привёл соответствующее обоснование. В связи с этим оснований считать, что судом былидопущены существенные противоречия между обоснованием в описательно-мотивировочной части приговора выводов относительно назначения подсудимому наказания, и содержанием резолютивной части приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судом не допущено. С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года в отношении Фарухшина Марселя Рамилевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО Колочева А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
