Постановление Алтайского краевого суда от 10 марта 2022 года №22-1006/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1006/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Лисица Л.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 19 января 2022 года, которым
Сомов К. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
16 марта 2021 года Бийским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательным работам, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 9 сентября 2021 года, по состоянию на 19 января 2021 года не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 25 дней;
- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 16 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев 25 дней.
По делу разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, как основного, так и дополнительного, о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей и о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Лисица Л.М., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сомов К.В. признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сомов К.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.В. не оспаривает правильность юридической квалификации действий Сомова К.В. и доказанность его вины, полагает, приговор суда в отношении последнего подлежит изменению, так как ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности осужденного.
Обращает внимание суда на то, что Сомов К.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания по делу, чем способствовал установлению истины по делу, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства положительно характеризуется, имеет место работы, оказывает посильную помощь близким родственникам, на иждивении у него находятся два несовершеннолетних ребенка, имеет хронические заболевания. Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Просит изменить приговор суда в отношении Сомова К.В. и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арапова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так, обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Сомова К.В. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Сомова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Сомова К.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденному наказания, то вопреки доводам жалобы оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной совершенного преступления, данных о личности Сомова К.В., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание автор жалобы. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Представленные данные, в том числе касающиеся характеристики личности виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, но вместе с тем имеется в том числе смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание Сомову К.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного осужденным умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сомову К.В. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Так как осужденным Сомовым К.В. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года, то окончательное дополнительное наказание обоснованно назначено Сомову К.В. по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговором Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2021 года.
Назначенное наказание вопреки доводам жалобы о его чрезмерной суровости является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует как тяжести совершенного Сомовым К.В. преступления, так и личности виновного. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского районного суда Алтайского края от 19 января 2022 года в отношении Сомова К. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка