Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-1006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-1006/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,
судей Григорьева И.С. и Капитоновой Б.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,
осужденного Столярова А.Ю. и его защитника - адвоката Трофимовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2021, которым
Столяров А.Ю., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Столярову А.Ю. наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года.
На условно осужденного Столярова А.Ю. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекцией), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Столярова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично и в его пользу со Столярова А.Ю. взыскано в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 300000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и сущность апелляционной жалобы, выступления осужденного Столярова А.Ю. и его адвоката Трофимовой Е.А., мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Столяров А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 4 октября 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции осужденный Столяров А.Ю. вину в содеянном признал частично.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Столярову А.Ю. чрезмерно мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и не отвечает принципам справедливости. В обоснование этого указывает, что суд лишь формально сослался на совершение осужденным тяжкого преступления и в нарушение требований закона не привел мотивы, по которым пришел к выводу о применении в отношении Столярова А.Ю. условного осуждения. На основании этого просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что Столяров А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, законно и обоснованно, и не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 389.16 - 389.18 УПК РФ, для отмены приговора.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность и квалификация действий Столярова А.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривается.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Столярова А.Ю. в совершении преступления установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о совершении Столяровым А.Ю. указанного в приговоре преступления подтверждены показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими изложенными в приговоре доказательствами.
Приведенные в приговоре доказательства, как правильно оценил суд, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Столярова А.Ю., который указанные выводы не оспаривает. Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, судебная коллегия не усматривает.
Все доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления, отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием принятых решений. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Столярова А.Ю., в которых он отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выдвигая версию о необходимой обороне и нахождении в состоянии аффекта.
Показания Столярова А.Ю., который не оспаривал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, но при этом отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, утверждая о самообороне, суд правильно расценил как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, и судом верно установлено, что Столяров А.Ю. в момент причинения ножевых ранений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны и внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Выводы суда о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются верными.
Суд первой инстанции полностью выполнил требования ст.ст. 17, 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную оценку, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Столярова А.Ю., правильно признав его вменяемым.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом потерпевшего о несправедливости назначенного Столярову А.Ю. наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
Так, при назначении наказания Столярову А.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, совокупности по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Столярова А.Ю., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия находит назначенное Столярову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении Столярова А.Ю. от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий В.В. Варсанофьев
Судьи И.С. Григорьев
Б.М. Капитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
