Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2021 года №22-1006/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2021 года Дело N 22-1006/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,
при секретаре Удаевой Е.С.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Колосова А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатского Б.А. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Колосов А.Д., родившегося ... в <...>, судимого:
6 июля 2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2018 года условное осуждение по приговору от 06 июля 2017 года отменено, Колосов направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
13 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 13.12.2018, конец срока 28.04.2023;
- об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2018 года, удовлетворено, осужденный Колосов А.Д. освобожден условно-досрочно на 2 года 27 дней.
Возложены на осужденного следующие обязанности: после освобождения своевременно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно, в установленные дни ежемесячно являться туда на регистрацию.
Осужденному Колосову А.Д. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения.
Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осуждённого Колосова А.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2021 года осужденный Колосов А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2018 года.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Колосова А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворено, осужденный освобожден условно-досрочно на 2 года 27 дней.
В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатский Б.А. считает, что постановление является несправедливым и преждевременным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют основания для признания осужденного Колосова не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Указанные в постановлении доводы о положительном поведении осужденного являются в соответствии с ст. 11 УИК РФ его обязанностью.
Колосов ранее судим, назначенное приговором от 06.07.2017 условное осуждение отменено постановлением от 26.10.2018, Колосов был направлен для отбывания наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима. Таким образом, осужденному предоставлялась реальная возможность исправления без лишения свободы, однако Колосов для себя должных выводов не сделал, возложенные на него обязанности в период испытательного срока не исполнял.
За весь период отбывания наказания по приговору от 13.12.2018 Колосов допустил 2 нарушения: за первое нарушение - 1 взыскание в виде ШИЗО от ... за нарушение формы одежды (отсутствовал нагрудной знак), за второе (отсутствовал на занятиях в школе) от ... - профилактическая беседа. За время отбывания наказания в исправительной колонии, осужденный не был трудоустроен на оплачиваемую работу, твердых намерений трудиться не изъявлял. Кроме того, им не представлены достаточные сведения, свидетельствующие о его исправлении. Формальное соблюдение режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой. Поведение у Колосова за весь период наказания нестабильно, у него отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. В связи с этим, полагает, что решение вынесено судом незаслуженно, оснований для условно-досрочного освобождения Колосова не имелось, он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражении осужденный Колосов А.Д. не согласен с доводами апелляционного представления, просит постановление не отменять.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
Согласно ст.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Колосов А.Д. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом.
Так, согласно представленным материалам осужденный Колосов А.Д. отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на условно-досрочное освобождение, за весь период отбывания наказания имеет 2 благодарности, 2 нарушения режима содержания, за одно из которых (по факту нарушения формы одежды ...) привлекался к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО. Данное взыскание погашено в качестве поощрения за активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, посвященных Дню России. Исковых обязательств не имеет, состоит на обычных условиях отбывания, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен, к работам без оплаты труда по благоустройству отрицательного отношения не имеет, отношение к труду ответственное, добросовестное, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, к нормам поведения криминальной субкультуры относится отрицательно, приминает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, вину в совершенных преступлениях признал, с приговором суда согласен, после освобождения планирует проживать с семьей, трудоустроиться на пилораму, о чем имеется гарантийное письмо от работодателя, в целом характеризуется положительно, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции в целом с учетом поведения и данных, характеризующих личность осужденного, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Колосов А.Д. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции, полагает, что представленный материал содержит достаточные доказательства, того, что у осужденного Колосова А.Д. наметилась стойкая динамика процесса исправления и перевоспитания, положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер и свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного.
Суду первой инстанции было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что осужденный Колосов А.Д. утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания. Кроме того, в подтверждение выводов суда первой инстанции администрацией учреждения представлена суду апелляционной инстанции характеристика на осужденного, утвержденная 03.06.2021, согласно которой он характеризуется положительно, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении считают целесообразным.
Таким образом, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований считать его незаконным и необоснованным, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года об условно-досрочном освобождении осужденного Колосова А.Д. от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатского Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.В. Ринчинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка