Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2021 года №22-1006/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1006/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Винокуровой У.Д.,
адвоката Андрейчук Г.Д.,
осужденного Щегряева В.И.,
при секретаре Филипповой Л.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щегряева В.И., адвоката Андрейчук Г.Д. и заинтересованного лица Рахманова Н.Д. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года, которым
Щегряев В.И., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - автомобиль марки "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион по вступлении приговора в законную силу постановлено конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Щегряева В.И. и адвоката Андрейчук Г.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Щегряев В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном общеопасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены им 6 сентября 2020 года и 26 ноября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Щегряев В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Щегряев В.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что решение суда об обращении автомобиля марки "Toyota Corona Premio" в доход государства ущемляет права настоящего собственника. Также считает, что суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и фактически признавая их исключительными, назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что судом нарушен принцип единообразного применения закона в части назначенного наказания; согласно судебной практике, сложившейся в Нерюнгринском районе Республике Саха (Якутия), за аналогичные преступления судьи назначают наказание, не связанное с лишением свободы. Судом не учтено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, в ходе предварительного следствия им были даны последовательные признательные показания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он еще до назначения наказания встал на путь исправления и не склонен к совершению противоправных деяний. Просит отменить приговор суда.
В апелляционной жалобе адвокат Андрейчук Г.Д. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Щегряев В.И. свою вину признал, ранее данные показания не отрицал, следствию не препятствовал, раскаялся. Учитывая удовлетворительные характеризующие материалы в отношении Щегряева В.И., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен; в период обучения имеет грамоты, благодарственные письма за активное участие в общественной жизни, за в творческих конкурсах и хорошую учебу; по месту трудовой деятельности в ГК "Третья площадка" характеризуется положительно, трудовую функцию выполняет добросовестно; ранее, он приобрел статус оставшегося без попечения родителей и воспитывался в Детском доме г. Алдана; на иждивении имеет малолетнюю А., 2021 года рождения и ее мать Д., осуществляющую уход за ребенком, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Рахманов Н.Д. считает приговор суда в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион незаконным, поскольку данный автомобиль принадлежит на праве собственности ему, а не осужденному Щегряеву В.И. Отмечает, что в конце августа 2020 года он устно договорился с осужденным Щегряевым В.И. о продаже автомобиля "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион за СУММА рублей, Щегряев В.И. обещал испытать автомобиль, а затем расплатиться, после полной оплаты договорились оформить документы. Однако Щегряев В.И. под различными предлогами уклонялся от оплаты и не возвращал автомобиль, скрыл, что автомобиль находится на штрафстоянке. Указывает, что после того как он узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке, он обращался к следователю Д. и объяснял, что владельцем автомобиля является он, на что следователь сказала, что он получит автомобиль только после решения суда. Полагает, что следователь Д., злоупотребляя должностным положением, с целью причинения ему материального ущерба в особо крупном размере, заведомо зная, что автомобиль принадлежит ему, в материалах уголовного дела незаконно написала со слов осужденного, что автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному Щегряеву В.И., при этом никаких доказательств и документов на автомобиль в материалах уголовного дела не имеется. Также автомобиль по базам ГИБДД и регистрационных служб не принадлежит осужденному Щегряеву В.И. Считает, что следователь Д., превысив свои должностные полномочия, с целью вынесения заведомо неправосудного приговора суда, сфабриковала и сфальсифицировала материалы уголовного дела. В результате незаконных действий следователя Д. судья вынесла заведомо неправосудный приговор в части конфискации его имущества. Таким образом, в результате незаконных действий группы лиц, а именно следователя Д. и судьи Т. ему причинен материальный ущерб на сумму СУММА рублей, его законные права и интересы о нарушены со стороны должностных лиц. Отмечает, что он является отцом многодетной семьи, воспитывает ? несовершеннолетних детей, автомобиль приобрел за счет накопления денежных средств на протяжении долгих лет и категорически против конфискации его имущества из-за незаконных действий Щегряева В.И. Просит отменить приговор суда в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион, вернуть автомобиль "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион законному владельцу, то есть ему, а также вынести частное постановление на незаконные действия судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Т. и старшего следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району Д. и привлечь их к уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Щегряева В.И. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.
В частности его вина подтверждается признательными показаниями самого осужденного Щегряева В.И., данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах наезда автомобилем на потерпевшего, а также управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 2, Свидетель N 8; письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, постановлением мирового судьи о назначении Щегряеву В.И. административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Щегряева В.И. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Щегряева В.И. п.п. "в", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом и с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание Щегряеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены по п.п. "в,з" ч.2 ст.111 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, аморальность поведения Свидетель N 6, явившегося поводом для преступления; по ст. 264.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления; по двум эпизодам преступлений наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, молодой возраст, семейное положение, в частности то, что он и его гражданская супруга не имеют родственников, так как в несовершеннолетнем возрасте были признаны сиротами, временная нетрудоспособность гражданской супруги в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, положительная характеристика с места работы, наличие грамот и дипломов.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.п. "в, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного Щегряева В.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив Щегряеву В.И. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Щергяеву В.И. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Так, согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Между тем, принадлежность указанного автомобиля осужденному Щегряеву В.И. судом не исследована и не установлена.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Щегряева В.И. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу Рахманова Н.Д. удовлетворить полностью.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года в отношении Щегряева В.И. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "Toyota Corona Premio" с государственным регистрационным знаком N ... 14 регион отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андрейчук Г.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка