Постановление Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1006/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1006/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Минаевой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.Н. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2020 года, которым
ПОПОВ В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от 23 апреля 2019 года Попову В.Н. окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда Попову В.Н установлен самостоятельный порядок следования по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачтено в срок наказания время следования Попова В.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Приговор <адрес> <адрес> от 17 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав мнение защитника Карабалинова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попов В.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата> от дома по <адрес> <адрес> <адрес> угнал принадлежащий Потерпевший N 1 автомобиль ВАЗ-21140.
В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что преступление им совершено средней тяжести, он раскаялся, вину полностью признал. Считает, что суд не учел <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, потерпевший на строгом наказании не настаивал, исковые требования не заявлял, принял его извинения. ФИО1 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях государственный обвинитель Комаров А.А. просит приговор в отношении Попова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Попов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Попова В.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно- процессуального закона не установлено.
Наказание Попову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и <данные изъяты>. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Попова В.Н. рецидива преступлений.
Равно учтена положительная характеристика по месту учебы, <данные изъяты>, отсутствие жалоб в администрацию поселения по месту жительства, а также привлечение к административной ответственности.
Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к Попову В.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 и ст. 73 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Решение о назначении Попову В.Н. отбывание наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения является правильным.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 20 мая 2020 года в отношении ПОПОВА В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка