Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 июля 2020 года №22-1006/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 22-1006/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденной Звоновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Звоновой Е.А. на постановление Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года, которым
Звоновой Е.А., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной Звоновой Е.А., мнение прокурора Тепляковой Н.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Звонова Е.А. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым с учетом последующих изменений осуждена по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 18.05.2018 г., конец срока - 11.01.2021 г.
Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной Звоновой Е.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Звонова Е.А. с постановлением суда не согласна. Указывает, что 6 мая 2020 года получила поощрение за добросовестный труд и не имеет замечаний со стороны администрации исправительного учреждения. Отмечает, что имеющиеся у нее взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание на инвалидность матери и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына. Просит постановление суда отменить, освободить её условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденную, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства Звоновой Е.А. подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Звонова Е.А. отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно её условно-досрочное освобождение, трудоустроена на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, в общении с представителями администрации ведет себя сдержанно. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью.
Вместе с тем, наряду с перечисленным, при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что за весь период отбывания наказания Звонова Е.А. трижды наказывалась в дисциплинарном порядке. Мероприятия воспитательного характера хотя и посещает, но реагирует на них слабо, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению и употреблению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Администрация исправительного учреждения считает, что оснований для условно-досрочного освобождения Звоновой Е.А. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факты отбытия осужденной необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих её сведений не свидетельствуют о том, что Звонова Е.А. доказала свое исправление, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у неё установки на стойкое правопослушное поведение, которым она должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденной положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Звоновой Е.А. нельзя признать достигнутыми.
Её условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у неё сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Доводы осужденной Звоновой Е.А. о наличии у неё поощрения за добросовестное отношение к труду были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены, как не подтвержденные имеющимися материалами.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года в отношении Звоновой Е.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка