Постановление Красноярского краевого суда от 17 марта 2020 года №22-1006/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 22-1006/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Мельниковой О.В., представившей удостоверение N 1168 и ордер N 004855 от 16 марта 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года, которым
Красовский В.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 29.01.2018 года);
- 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.10.2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении - освобожден из мест лишения свободы 02.08.2019 года по отбытии срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 21 день);
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2018 года и постановлено назначить Красовскому В.В. по настоящему приговору 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Красовскому В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Красовского В.В. возложены обязанность: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Мера процессуального принуждения в отношении Красовского В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке.
Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей ВОС и постановлено взыскать с Красовского В.В. в пользу ВОС материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления прокурора, выступление прокурора Кружкова В.А., полагавшего необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Мельниковой О.В., возражавшей против доводов представления и просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Красовский В.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в д. Новая Пойма Нижнеингашского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Красовский В.В. свою вину признал в полном объеме и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянов К.М., не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Ссылаясь на нарушение требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, указывает, что окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2018 года.
В связи с этим, просит приговор изменить, усилить окончательное наказание Красовскому В.В. назначив ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить необытую часть дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2018 года и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 1 месяц 21 день. На основании ст. 73 УК РФ наказание Красовскому В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Красовским В.В. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Красовскому В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ, данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционном представлении прокурора не оспаривается.
При назначении наказания осужденному Красовскому В.В. судом учтены положения ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Красовского В.В., в том числе его удовлетворительную характеристику, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем посчитал возможным назначить Красовскому В.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении Красовскому В.В. наказания судом учтены все предусмотренные уголовным законом и подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, а также данные о его личности. Неучтенных судом смягчающих обстоятельств не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично либо полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Исходя из положений ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По предыдущему приговору от 14 ноября 2018 года Красовский В.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права на 2 года 6 месяцев заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде лишения свободы Красовский В.В. отбыл 02 августа 2019 года. Размер не отбытого Красовским В.В. срока дополнительного наказания по данному приговору ко времени осуждения по настоящему делу установлен судом первой инстанции и составил 2 года 1 месяц 21 день.
При назначении окончательного наказания Красовскому В.В. по обжалуемому приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, присоединил дополнительное наказание в размере меньшем неотбытой части по приговору от 14 ноября 2018 года и назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Тем самым суд произвольно сократил срок назначенного вступившим в законную силу приговором и подлежащего отбытию осужденным дополнительного наказания, что, по сути, означает неправомерное частичное аннулирование этого приговора, несовместимое с принципами уголовного права, противоречащее самой идее правосудия, а потому недопустимое в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 648-О-О).
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона может быть в соответствии с ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ устранено судом апелляционной инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Красовскому В.В. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями уголовного закона, усилив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 21 день.
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено. Приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его отмены либо внесения в него иных изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М. удовлетворить.
Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2019 года в отношении Красовского В.В. изменить:
- на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить необытую часть дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 21 день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья П.В. Колегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка