Постановление Брянского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1006/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1006/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., осужденной Щербаковой О.А., адвоката Сальникова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Щербаковой О.А. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2020 г. о продлении испытательного срока осужденной
Щербаковой О.А., <данные изъяты>
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2020 г. Щербакова О.А. осуждена по ч.2 ст.171.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 100 000 руб.
Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 25 мая 2020 г. по представлению уголовно-исполнительной инспекции, осужденной Щербаковой О.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, в удовлетворении представления в части возложения дополнительной обязанности - проходить регистрация в уголовно-исполнительной инспекции - отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Щербакова О.А. считает постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает об отсутствии у неё намерения нарушать возложенные судом обязанности, так как, получив копию приговора, она не знала о его вступлении в законную силу 11 февраля 2020 г.; ей также пояснили, что ходить никуда не нужно, ее вызовут. Утверждает, что о дате вступления приговора в законную силу ее никто не уведомлял; отрицает, что в ее адрес 20 февраля 2020 г. было направлено уведомление о явке. Обращает внимание, что явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по первому вызову. Полагает, что суд не дал оценки ее доводам, не принял во внимание ее примерное поведение за период с 25 февраля по 25 мая 2020 г. Утверждает, что была заинтересована встать на учет для скорейшего погашения судимости, но не смогла этого сделать до 21 февраля 2020 г., так как копия приговора поступила в инспекцию только 20 февраля 2020 г.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Голофаст М.Г., указывая на её несостоятельность, просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора и изложенные в выступлениях в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
Такие нарушения по делу не установлены.
В соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Согласно приговору судом на осужденную Щербакову О.А. были возложены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, о чем 7 февраля 2020 г. у нее была отобрана подписка.
Из представленных материалов, следует, что приговор в отношении Щербаковой О.А. вступил в законную силу 11 февраля 2020 г. и получен уголовно-исполнительной инспекцией 19 февраля 2020 г.
Вместе с тем, осужденная в срок, установленный приговором суда, в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась и на учет не встала.
Суд первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденной за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении испытательного срока.
Доводы осужденной о необоснованности продления испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. Оправдательных документов подтверждающих уважительность неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные приговором суда, Щербакова О.А. не представила.
Представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, приведенные выводы основаны на исследованных документах.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.
Вместе с тем при вынесении постановления, судом первой инстанции во вводной части судебного решения допущены неточности в части указания фамилии и года рождения осужденной: "Щебракова, <данные изъяты> года рождения", тогда, как из материалов дела следует, что судом рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Щербаковой <данные изъяты> года рождения.
Учитывая, что данная описка носит технический характер и не влияет на правильность выводов суда о продлении осужденной испытательного срока, постановление в данной части подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2020 г. в отношении осужденной Щербаковой О.А. изменить.
Указать, что постановление вынесено в отношении Щербаковой О.А., <данные изъяты> года рождения.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка