Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №22-1006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1006/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Фариной Н.Ю.,
судей Осоченко А.Н. и Слезко Т.В.,
при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Максимовой О.Ю., осужденного Церахто Г.С. (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Званцева Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Церахто Г.С. и адвоката Званцева Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2020 года, по которому
Церахто Георгий Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, судимый 30 июня 2017 года приговором Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания 19 сентября 2019 года заменена на штраф в размере 40 000 рублей, штраф оплачен 2 октября 2019 года,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК Ф путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Церахто Г.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым
Фариной Н.Ю. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционных требований, мнения прокурора об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам
установила:
По приговору суда Церахто Г.С. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 3 октября 2019 года на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшей ФИО8 причинен ущерб в размере 96 000 рублей.
Он же осужден за покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В случае доведения преступления до конца, потерпевшей
ФИО9 мог быть причинен ущерб на сумму 530 000 рублей.
В апелляционных жалобах Церахто Г.С. и адвокат Званцев Е.В. просят об изменении приговора. Ссылаясь на установленные судом данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, просят смягчить ему наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Церахто Г.С. постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.
Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя и потерпевших, удостоверился в том, что осужденный Церахто Г.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.
Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Церахто Г.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановилобвинительный приговор и верно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158;
по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все указанные в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Церахто Г.С., суд верно учел рецидив преступлений и правильно признал его опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы быть основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо достаточных оснований для назначения Церахто Г.С. наказания согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции также не нашел, приведя в приговоре обоснование принятого решения, с которым судебная коллегия не может не согласиться.
Виды и сроки назначенных Церахто Г.С. наказаний за каждое преступление в отдельности соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим и отягчающему наказание, назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Правила назначения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом строго соблюдены.
Законные основания для условного осуждения Церахто Г.С. отсутствуют, так как им совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного Церахто Г.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в жалобах защиты, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Новых данных, в том числе о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.
Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Законных оснований для применения к Церахто Г.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие судом первой инстанции правильно не установлено ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Положения ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом верно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен судом первой инстанции законно и обоснованно.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 2 марта 2020 года в отношении Церахто Георгия Степановича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Званцева Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
_________________ ________________ _________________
Н.Ю. Фарина А.Н. Осоченко Т.В. Слезко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка