Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1006/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Григорьевой О.Ю. Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
осужденного Гришина Д.П. в режиме видеоконференц- связи,
защитника адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение N 1029 от 25.07.2013 и ордер N 262007 от 13.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гришина Д.П. и адвоката Кучеровской Т.В. на приговор Узловского городского суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года, по которому
Гришин Д.П., <данные изъяты> несудимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 марта 2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Гришина Д.П., его защитника - адвоката Кучеровской Т.В., подержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гришин Д.П. осужден за покушение на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, общей массой не менее 53,9 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено им в дневное время 24 марта 2019 на территории Узловского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гришин Д.П. выражает несогласие с постановленным приговором и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания и неправильного применения норм уголовного и уголовно- процессуального закона.
Указал, что в судебном заседании он частично признал вину в предъявленном ему обвинении, однако полностью признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств с целью личного потребления.
Считает, что показания, данные им после его доставления в ОМВД России по Узловскому району, являются надуманными, так как он находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем позднее был доставлен в больницу на медицинское освидетельствование.
После проведения личного досмотра его сообщение сотрудникам полиции о наличии в автомобиле наркотических средств должно расцениваться как добросовестное извещение о совершенном преступлении.
Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении него не проводилось, информации о том, что он намерен сбывать наркотические средства путем закладок, суду не представлено. По его мнению, досмотр и осмотр транспортного средства не являются оперативно-розыскными мероприятиями, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление о рассекречивании результатов проведенных мероприятий, в связи с чем данные процедуры были направлены на выявление и пресечение преступной деятельности.
В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что изъятые наркотические вещества хранились у него с целью последующего сбыта.
Просит изменить приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2020 года, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, учесть наличие всех смягчающих обстоятельств и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Кучеровская Т.В. в интересах осужденного Гришина Д.П. выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как судом дана неверная оценка действиям подсудимого, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в основу приговора положены недопустимые доказательства, вследствие чего было назначено несправедливое наказание.
Излагая предъявленное обвинение и приводя показания Гришина Д.П., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, считает, что протокол допроса Гришина Д.П. от 27 марта 2019 года и акт медицинского освидетельствования N 9 от 27 марта 2019 года следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку изложенные в протоколе допроса показания не соответствуют тем, которые он давал следствию, в момент задержания и допроса он находился в состоянии наркотического опьянения и не мог адекватно оценивать происходящее; акт медицинского освидетельствования, которым не установлено состояние наркотического опьянения у Гришина Д.П., противоречит показаниям свидетеля Насырова Р.Ф., который направил Гришина Д.П. на медицинское освидетельствование в связи с его нахождением в состоянии наркотического опьянения.
Считает, что по результатам проведенного экспресс-теста Гришин Д.П. находился в состоянии наркотического опьянения. Указывает что медицинское заключение основано на результатах химико-токсикологического исследования от 2 апреля 2019 года, в то время как срок хранения биологического материала для исследования составляет не более 2 суток. Кроме того, обращает внимание на то, что в справке о результатах исследований указано, что оно проведено по направлению N 41, в то время как имеющееся в материалах дела направление не имеет номера, в связи с чем делает вывод о том, что неизвестно, какой материал исследовали специалисты, так как связь между отбором биологического материала у Гришина Д.П. и направлением на химико-токсическое исследование не прослеживается.
Указывает, что остальные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, не содержат сведений о причастности Гришина Д.П. к сбыту наркотических средств, так как показания свидетелей и протокол осмотра автомашины свидетельствуют о их хранении. 26 марта 2019 года свидетелями ФИО 1 и ФИО 2 осуществлен мониторинг интернет-магазина, в связи с чем появилась информация о том, что в районе пос. Каменский Узловского района Тульской области имеется позиция с наркотическими средствами для покупки клиентами данного магазина, поэтому было принято решение о проведении ОРМ - наблюдения в этом районе. Таким образом, показания данных свидетелей подтверждают факт приобретения Гришиным Д.П. наркотических средств, но не их сбыт. Обращает внимание, что обвинение не располагает данными о том, что на маленьких пакетах и свертках с наркотическими средствами имеются отпечатки пальцев Гришина Д.П., а изъятый у него телефон не подтверждает причастности к сбыту наркотических средств, так как там нет ни координат, ни фотографий с места закладок. Судом не проверено утверждение Гришина Д.П. о том, что подписи на упаковках изъятых наркотических средств ему не принадлежат.
Обращает внимание суда, на то, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у Гришина Д.П. умысла на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств, все неустранимые сомнения в его виновности должны трактоваться в его пользу.
Просит изменить приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2020 года, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Фролова О.Н. находит их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что вина Гришина Д.П. полностью доказана совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре. Различная масса веществ, изъятых в автомобиле Гришина Д.П., общий вес, способ упаковки, изъятие 7 катушек изолент, история переписки интернет-мессенджера Viber мобильного телефона, также изъятого из автомобиля, свидетельствует о том, Гришиным Д.П. были совершены действия в отношении указанных наркотических средств, направленные на их последующую реализацию путем размещения закладок, что соответствует показаниям, которые давал Гришин Д.П. в ходе предварительного следствия. Довод осужденного о добровольной выдаче наркотических средств не нашел свое подтверждение, поскольку они были изъяты у него при производстве ОРМ по их обнаружению и в условиях, когда он не мог ими распорядиться. Преступление Гришиным Д.П. не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками ГКОН ОМВД России по Угловскому району.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с чем просит суд приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.
Судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Гришина Д.П. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий.
В судебном заседании осужденный Гришин Д.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что признает свою вину в незаконном хранении обнаруженных у него наркотических средств, которые собирался использовать в своих целях для личного потребления, заявил о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.
Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Гришина Д.П. в судебном заседании, обоснованно признал эти показания недостоверными, противоречащими другим исследованным доказательствам, в том числе его показаниям, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, когда он показывал, что в середине января 2019 года он и его брат Евдокимов решилизаниматься сбытом наркотиков через сайт "faer.biz", о котором узнали от знакомых. Он написал администрации сайта, что они хотят трудоустроиться закладчиками, после чего перевел 10 000 рублей на киви-кошелек, указанный в ответном сообщении и зарегистрировался в менеджере "Джаббер", получив логин, пароль и позывной. Они пользовались телефоном "Samsung J4", в котором была вставлена сим-карта, найденная в закладке. От куратора с ник-неймом "baks" они получили информацию закладках с расфасованными пакетами наркотиков в г. Узловая, Новомосковск и Донской, которые они раскладывали в соответствии с его указанием в Донском и Новомосковском районах Тульской области. Заработная плата им приходила на банковскую карту, зарегистрированную на неизвестное лицо, которую они также нашли в закладке. За полтора месяца они заработали около 100 000 рублей. Информацию о последней закладке они получили 24.03.2019 и в этот же день забрали ее. В ней находилось 130 свертков, массой от 0,3 до 0,5 грамма, с наркотическим средством "соль". 26.03.2019 в 11:00 они выехали в сторону Каменецкого района, чтобы осмотреть местность и разложить закладки, но после выхода из автомобиля к ним подошли 2 человека, один из которых представился сотрудником полиции. Его брат скрылся от сотрудников полиции.
Сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух представителей общественности, в кармане куртки были обнаружены и изъяты ключи от его автомобиля марки "Форд Фокус", при досмотре его автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 105 пакетиков на линейной застежке светло- синего, темно-синего и серого цветов и 35 свертков перемотанных черной изолентой с наркотическим средством "соль", два мобильных телефона "IPhone 8" и "IPhone 6", который принадлежит ему, изолента, два портмоне. Одно портмоне принадлежит ему, в нем находилась: банковская карта на неизвестное лицо, на которую переводили денежные средства за закладки. После досмотра его автомобиля был составлен протокол, в котором расписались представители общественности, он и сотрудник полиции.
Пакетики на линейной застежке светло-синего, темно-синего, серого цвета и свертки перемотанные черной изолентой - это свертки с наркотиками, т.е. закладки которые они забрали 24.03.2019 по указанию куратора магазина "faer.biz" и по его же указанию должны были разложить для дальнейшего сбыта посредством указанного магазина.
Судом проверены и проанализированы показания Гришина Д.П., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, всем его показаниям, а также пояснениям осужденного о причинах изменения показаний, дана правильная оценка. Суд обоснованно счел показания Гришина Д.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными.
Судебная коллегия отмечает, что свои выводы о виновности Гришина Д.П. в совершенном преступлении, суд правильно основал на показаниях свидетелей:
ФИО 1 и ФИО 2- сотрудников ГКОН ОМВД России по Узловскому району, о том, что 26.03.2019 в связи с поступившей информацией л находящейся закладке наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" вблизи гаражного кооператива, находящегося на ул. Шахтостроительная, пос. Каменецкий Узловского района Тульской области.
В ходе личного досмотра Гришина Д.П., пояснившего о нахождении наркотических средств в его автомобиле, в присутствии представителей общественности ФИО 3 и ФИО 4 были обнаружены и изъяты ключи от транспортного средства <данные изъяты>, был обследован указанный автомобиль, были обнаружены и изъяты 140 пакетиков с порошкообразным веществом внутри, 2 мобильных телефона и 2 портмоне. При этом, Гришин Д.П. не отрицал, что занимается осуществлением сбыта наркотических средств путем закладок;
ФИО 3 и ФИО 4 подтвердивших, что 26 марта 2019 года они в качестве представителей общественности принимали участие при личном досмотре Гришина Д.П., в результате которого у него были обнаружены ключи от автомашины. Гришин Д.П. пояснил, что ключи от автомобиля <данные изъяты>, который стоит рядом, и у него в автомобиле имеются наркотические средства, примерно 50 пакетиков. В ходе обследования автомобиля в подлокотнике были обнаружены два полимерных пакета, в которых в общей сложности находилось 70 полимерных пакетов синего и серого цветов на линейных застежках. В бардачке этого автомобиля были обнаружены два полимерных пакета, в которых в общей сложности находилось 35 свертков с порошкообразным веществом, перемотанных каждый изолентой черного цвета, и 35 полимерных пакетов темно-синего и светло-синего цвета на линейных застежках. Все изъятые в ходе осмотра свертки и пакеты с находящимися в них веществами надлежаще упакованы, опечатаны и закреплены подписями. Также из автомобиля были изъяты 7 изоляционных лент, два мобильных телефона "iPhone", два портмоне. Был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали, замечаний ни у кого не было, они, Гришин и сотрудник полиции подписали данный протокол.
Кроме того суд правильно указал, что виновность Гришина Д.П. в совершенном преступлении подтверждена письменными доказательствами, а именно:
протоколом личного досмотра от 26.03.2019, согласно которому в ходе личного досмотра Гришина Д.П., проведенного в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут в 97 метрах от д. 3 по ул. Шахтостроительная пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, у Гришина Д.П. обнаружены и изъяты ключи от <данные изъяты>
протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (гласно) от 26.03.2019, согласно которому в ходе обследования автомобиля <данные изъяты>, стоящего на участке местности в 97 метрах от д. 3 по ул. Шахтостроительная пос. Каменецкий Узловского района Тульской области, были обнаружены и изъяты 35 полимерных свертков, перемотанных черной изолентой, 105 полимерных пакетов, два мобильных телефона "IPhone", 7 рулонов изоленты, 2 портмоне;
протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019 с фототаблицей - участка местности, расположенного в 97 метрах в юго-западном направлении от д. 3 по ул. Шахтостроительная пос. Каменецкий Узловского района Тульской области;
протоколом осмотра предметов от 03.04.2019 автомобиля <данные изъяты> и связки ключей;
заключением эксперта N 1418 от 27.03.2019, согласно которому история переписки интернет-мессенджера Viber телефона iPhone 6, изъятого в ходе осмотра а/м <данные изъяты>, указана в папке "iPhone 6" в файле "iPhone6.pdf" на оптическом диске (приложение 2). История переписки интернет-мессенджеров "Instagram", "Telegram" данного телефона указана в папке "iPhone 6" в соответствующих папках на оптическом диске (приложение 2). Информация о файлах-изображениях, хранящихся в памяти телефона iPhone 6, изъятого в ходе осмотра а/м <данные изъяты>, указана в папке "iPhone 6" в файле "iPhone6.pdf" на оптическом диске (приложение 2). Файлы-изображения (за исключением файлов размером 0 байт) указаны в папке "iPhone6\files\Image" на оптическом диске (приложение 2);
протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2019 мобильного телефона "iPhone 6" и DVD-R диска "SmartTraсk" с находящимися на нем папками с файлами iPhone 6 и iPhone 8. В ходе осмотра диска установлено, что при открытии папки Telegram, в ней находятся 1305 файлов формата JPG с фотоизображениями мобильного телефона "Iphone 6" с историей переписки интернет-мессенджера "Telegram" пользователя указанного телефона с другими чатами, среди которых есть абонент с именем "Яша" и абонент с именем "Царь батюшка". В файлах содержится переписка с абонентом "Яша". Переписка, имеющаяся на диске, содержит в себе подробное описание маршрутов следования и ориентиров нахождения объектов на местности с указанием ссылок на фото, в сообщениях указаны реквизиты банковских карт, изъятых в автомашине Гришина в ходе проведения 26.03.2019 оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств";
заключением эксперта N 1724 от 26.04.2019, согласно которому представленные на экспертизу 5 (пять) веществ, находящиеся в специальном пакете N АВ1071622, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,23г; 0,35г; 0,27г;0,31г; 0,27г. Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составляли: 0,25 г; 0,37г; 0,29г; 0,33г; 0,29г. Представленные на экспертизу 30 (тридцать) веществ, находящиеся в специальном пакете N АВ1071622, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,29г; 0,28г; 0,29г; 0,28г; 0,36г; 0,28г; 0,28г; 0,28г; 0,32г; 0,30г; 0,33г; 0,34г; 0,32г; 0,29г; 0,36г; 0,31г; 0,28г; 0,28г; 0,25г; 0,29г; 0,32г; 0,32г; 0,28г; 0,29г; 0,31г; 0,26г; 0,29г; 0,28г; 0,28г; 0,30г. Представленные на экспертизу 35 (тридцать пять) веществ, находящиеся в бумажном конверте, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон. Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,45г; 0,48г; 0,48г; 0,47г; 0,46г; 0,48г; 0,47г; 0,49г; 0,48г; 0,44г; 0,50г; 0,46г; 0,48г; 0,47г; 0,52г; 0,47г; 0,47г; 0,50г; 0,44г; 0,47г; 0,48г; 0,50г; 0,51г; 0,46г; 0,52г; 0,47г; 0,50г; 0,53г; 0,48г; 0,49г; 0,49г; 0,54г; 0,47г; 0,45г; 0,46г (объекты 38-75 соответственно). Представленные на экспертизу 70 (семьдесят) веществ, находящиеся в бумажном конверте, являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон.
Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составили: 0,47г; 0,46г; 0,48г; 0,47г; 0,45г; 0,48г; 0,48г; 0,54г; 0,46г; 0,52г; 0,49г; 0,49г; 0,49г; 0,48г; 0,40г; 0,47г; 0,43г; 0,45г; 0,50г; 0,48г; 0,45г; 0,49г; 0,50г; 0,46г; 0,52г; 0,48г; 0,46г; 0,48г; 0,48г; 0,51г; 0,46г; 0,48г; 0,46г; 0,47г; 0,46г; 0,25г; 0,25г; 0,28г; 0,29г; 0,31г; 0,24г; 0,29г; 0,27г; 0,29г; 0,28г; 0,30г; 0,30г; 0,32г; 0,28г; 0,27г; 0,27г; 0,31г; 0,29г; 0,32г; 0,25г; 0,30г; 0,28г; 0,26г; 0,28г; 0,29г; 0,31г; 0,33г; 0,27г; 0,27г; 0,31г; 0,27г; 0,30г; 0,26г; 0,26г; 0,30г.;
протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2019 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.08.2019 - 4 катушек изоляционной ленты "ABRO" черного цвета, диаметром 41мм, 42мм, 49мм и 53мм; 3 катушек изоляционной ленты "NEOMATEC" синего цвета, диаметром 52мм, 62мм и 80мм.;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 9 от 27.03.2019, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования Гришина Д.П. состояние опьянения у него не установлено.
Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.
Судебная коллегия отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Приведенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг одни доказательства и принял другие, основывая на них приговор, не вызывают сомнений в своей обоснованности.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Гришина Д.П., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях, на правильность применения уголовного закона, не установлено.
Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Гришина Д.П. в приговоре не содержится.
Выдвинутые Гришиным Д.П. в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осужденного получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.
Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы осужденного оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которого осуществлены задержание, личный досмотр проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции", ст.41, 48 и 49 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", ст.6, 7, 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
При этом, как следует из материалов дела, при проведении всех вышеуказанных оперативных и следственных действий Гришину Д.П. были разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ. Материалы ОРМ и процессуальные документы подписаны всеми участвующими лицами, в том числе самим Гришиным Д.П., который никаких замечаний по поводу их незаконности в протоколы не внес.
Доводы осужденного в процессе рассмотрения дела, аналогичные по содержанию доводам, содержащимся в жалобе, об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований ставить под сомнение показания Гришина Д.П., данные им в период предварительного следствия у суда не имелось, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления. Гришину Д.П. в присутствии адвоката разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Протокол допроса составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, замечаний на данный протокол не подавалось. Утверждение Гришина Д.П. о нахождении его в состоянии наркотического опьянения после доставления в ОМВД России по Узловскому району суд обоснованно счел несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о недопустимости доказательств: протокола допроса Гришина Д.П. в качестве подозреваемого от 27 марта 2019 года и акта медицинского освидетельствования N 9 от 27 марта 2019 года, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного и его защитника о хранении наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, опровергнутыми результатами его личного досмотра, обследования автомобиля и экспертизы изъятых наркотических средств, согласно которым в автомобиле Гришина Д.П. обнаружены наркотические средства в крупном размере, а также показаниями сотрудников ГКОН ОМВД России по Узловскому району о причастности Гришина Д.П. к незаконному обороту наркотических средств, что было подтверждено в полном объеме в ходе расследования дела.
Вопреки доводам жалобы осужденного, то обстоятельство, что он непосредственно после проведения личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о наличии в его автомобиле наркотических средств, где впоследствии наркотические средства были изъяты, не могут расцениваться, как добровольное извещение о совершенном преступлении, поскольку сведения о наличии у него наркотических средств сообщил после задержания и проведения личного досмотра.
Доводы жалобы адвоката о том, что подписи на упаковках изъятых наркотических средств Гришину Д.П. не принадлежат, опровергаются как показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, участвовавших в качестве представителей общественности при досмотре, показаниями сотрудников полиции, а также вышеприведенными показаниями самого Гришина Д.П. в ходе предварительного следствия и протоколом его личного досмотра, подписанного участвующими при проведении данного действия лицами.
Судебная коллегия отмечает, что судебное следствие по делу проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а несогласие стороны защиты с представленными доказательствами и с их оценкой, данной судом, не является свидетельством их недостоверности или невиновности осужденного.
Доводы апелляционных жалоб фактически сводятся к переоценке приведенных в приговоре доказательств, оснований для чего не усматривается.
Судебная коллегия отмечает, что, правильно оценив представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании доказательства, суд обосновано признал их допустимыми и достоверными, установив, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Гришина Д.П. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Изъятые у Гришина Д.П. вещества: N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон, включены в раздел "наркотические средства" списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998.
Общая масса вещества, являющегося смесью (препаратом) содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон 53,9 грамм, изъятого у Гришина Д.П., в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" и установленным п.2 примечания к ст.228 УК РФ, является крупным размером.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Гришина Д.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, в том числе квалифицирующих признаков.
Оснований для иной квалификации действий Гришина Д.П., вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда о вменяемости Гришина Д.П. основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов N 1060 от 23.05.2019, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.
Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Гришину Д.П. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, других обстоятельств, учитываемых при его назначении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд, на основании пп. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Принимая решение о назначении Гришину Д.П. наказания, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений, предусмотренных ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
При определении размера наказания суд правомерно руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания за неоконченное преступление, и ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия находит назначенное Гришину Д.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Узловского городского суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года в отношении Гришина Д.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
