Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-1006/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-1006/2014
 
г.Владивосток 19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Михина С.С. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года, которым осужденному
Михину Сергею Сергеевичу, ... года рождения, уроженцу ... края, ранее не судимому, осужденному, 12.10.2012 года Михайловским районным судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
-отказано в удовлетворении ходатайства о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, привести приговор в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством о приведении приговора Михайловского районного суда Приморского краевого суда от 12.10.2012. в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ обратился осужденный Михин С.С.
Судом ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Михин С.С. просит постановление отменить, привести приговор Михайловского районного суда Приморского края от 12.10.2012 года в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года №23-ФЗ. Полагает, что поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке, то он был лишен права на обжалование данного приговора. Полагает, что рассмотрения дела в особом порядке и есть сокращенная форма дознания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалу видно, что судом отказано в приведении приговора Михайловского районного суда Приморского края от 12.10.2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 г. № «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» ч. 5 ст. 62 УК РФ дополнена словами «а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». Изменения, внесенные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, выразившиеся в установлении максимально возможного наказания в размере, не превышающем одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, касаются наказания, назначаемому только осужденному, в отношении которого уголовное дело расследовалось в порядке сокращенной формы дознания, то есть в порядке гл. 32.1 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.226.2 главы 32.1 УПК РФ в случаях, если лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, указанным в п.1 ч.3 ст.150 настоящего Кодекса, дознание в сокращённой форме производиться, не может.
Уголовное дело в отношении Михина С.С. расследовалось в обычном порядке.
Из материалов следует, что Михин С.С. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые не относятся к преступлениям указанным в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.151 УПК РФ расследование указанных преступлений производится только в форме предварительного следствия и относится к компетенции следователей органов внутренних дел.
Поскольку отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с законом улучшающим положение осужденного, судом апелляционной инстанции, принятое решение признаётся законным и обоснованным.
Все доводы осужденного Михина С.С., приведенные в апелляционной жалобе не состоятельны, в силу неверного понимания закона.
Заявление Михина, о том, что приговор в отношении него вынесен в особом порядке, в силу чего он не мог обжаловать его в вышестоящего инстанцию, не основано на законе, поскольку правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему были известны, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд апелляционной инстанции при пересмотре постановления о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом, не дает оценку приговору, вынесенному судом первой инстанции.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Михина С.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 08 ноября 2013 года в отношении Михина Сергея Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Михин С.С. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка