Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1006/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1006/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ханты-Мансийск, 3 июля 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием
прокурора Бурдужан О.Н., осуждённого Вербицкого А.С., защитника, адвоката Микрюкова Г.Е.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Салеева С.А. и апелляционную жалобу
Вербицкого А.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес) гражданина ... проживающего по адресу: (адрес), осуждённого приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1500 тыс. рублей в доход государства с рассрочкой его уплаты на четыре года и два месяца из расчета 30 тыс. рублей в месяц,
на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке на пять лет исполнения приговора по уплате штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Вербицкий А.С. осуждён вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2013 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 1500тыс. рублей. В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплата штрафа осуждённому рассрочена на четыре года и два месяца, определены ежемесячные выплаты не менее 30 тыс. рублей не позднее 30-го числа каждого месяца.
Вербицкий 10 апреля 2014 года обратился в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Он ходатайствовал на основании части 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке на пять лет исполнения наказания, назначенного ему приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2013 года. Осуждённый указал, что он болен, проходит курс интенсивного лечения и не имеет возможности уплатить штраф даже с рассрочкой, ввиду отсутствия у него достаточного дохода. Вербицкий опасается признания его лицом, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, и последующей замены данного наказания на лишение свободы, что, по его мнению, не будет справедливым.
Постановлением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2014 года данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Принимая такое решение, суд указал, что уголовный и уголовно-процессуальный законы не предусматривают возможности применения одновременно рассрочки и отсрочки уплаты штрафа. Поэтому, в связи с предоставлением Вербицкому рассрочки выплаты штрафа приговором Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2013 года, отсрочка такой выплаты предоставлена быть не может.
С апелляционным представлением на постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2014 года в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился заместитель прокурора г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Салеев С.А., а с апелляционной жалобой - осуждённый. Они просят названное судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное.
По мнению авторов представления и жалобы, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на применение одновременно рассрочки и отсрочки уплаты штрафа. Тем более, что в данном случае вопрос об их применении рассматривается на разных стадиях уголовного судопроизводства: рассрочка - на стадии вынесения приговора, а отсрочка - на стадии его исполнения. Одновременно заместитель прокурора и Вербицкий вновь обращают внимание на состояние здоровья последнего, не позволяющее ему своевременно уплачивать штраф и несовместимое с возможной заменой ему данного наказания на лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной и жалобы, выслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть назначен судом при вынесении приговора, как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет.
Кроме того, если осуждённый к штрафу не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд на основании части 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может предоставить рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет или отсрочку уплаты на тот же срок на стадии исполнения приговора.
По смыслу приведенных правовых норм закон не предусматривает возможности применения одновременно рассрочки и отсрочки уплаты штрафа. Отсрочка при наличии к тому оснований предоставляется лицам, которым определено выплатить штраф единовременно полностью.
Вывод об этом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верным. Увязывание же с ним невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в случае замены на него штрафа представляется некорректным, поскольку указанное является самостоятельным правовым вопросом, рассматриваемым по другим фактическим основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2014 года является законным и отмене либо изменению не подлежит, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осуждённого убедительными признать нельзя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вербицкого А.С. об отсрочке исполнения приговора по уплате штрафа оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Салеева С.А. и апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка