Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-1005/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-1005/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Эфендиева М.А.,
при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания - помощником судьи Гятовой С.Г.,
с участием прокурора - Куважукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинабдиева Э.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Зинабдиева Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Чегемского районного суда КБР от 28 октября 2019 года Зинабдиев Э.Ю. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 21 февраля 2023 года.
20 августа 2021 года осужденный Зинабдиев Э.Ю. обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Зинабдиева Э.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Зинабдиев Э.Ю., считая постановление Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2021 года незаконным и необоснованным, просит по доводам жалобы вынести справедливое наказание.
Указывает, что с первых дней поступления в колонию трудоустроен и продолжает работать в швейном цеху. Окончил ПТУ при колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает должные выводы, на профилактическом учете не состоит, с родственниками поддерживает связи, по приговору вину признал, иска не имеет.
Также указывает, что результаты психологического обследования положительные, имеет 5 поощрений и 1 взыскание, которое погашено досрочно.
Обращает внимание суда на то, что его ходатайство в суде первой инстанции было поддержано как представителем колонии, так и прокурором.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наряду с поведением осужденного, его отношения к труду и учебе, отношения осужденного к совершенному преступлению, также должен учитывать и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд принимал во внимание, что Зинабдиев Э.Ю. на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, неснятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде пять раз поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, за период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка, за которое было наложено взыскание.
Суд также учел, что Зинабдиев Э.Ю. мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит, по результатам психологического обследования вывод - средний уровень рецидива.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что предоставленные Зинабдиевым Э.Ю. сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным Зинабдиевым Э.Ю. ходатайство удовлетворению не подлежит.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Зинабдиеву Э.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.
Все доводы приведенные в апелляционной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чегемского районного суда КБР от 29 сентября 2021 года которым в удовлетворении ходатайство Зинабдиева Э.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
