Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-1005/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденного Винокурова А.А. и адвоката Кузиленковой Е.Э.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ткаченко В.А. и осужденного Винокурова А.А. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 19 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 19 мая 2021 года

ВИНОКУРОВ А.А., , судимый:

16.03.2018. . . по п. "а", "б" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.06.2018. . . по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

03.10.2018. . . по п. "а" ч.2 ст.158 /2 эпизода/, ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "а", "б" ч.2 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; (дата) освобожден по отбытию наказания, -

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Винокурову А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, отдельным постановлением процессуальные издержки.

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Винокуров А.А. признан виновным в том, что в период с 17:00 часов 12 января 2021 года по 07:10 часов 13 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:. . ., на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, нанес <данные изъяты> не менее 8 ударов в область головы, не менее 30 ударов в область заднебоковых отделов туловища, не менее 5 ударов в область левого бедра, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, затем, с целью сокрытия совершенного преступления, отведения подозрений от себя, вытащил его на улицу и оставил возле крыльца дома.

В судебном заседании Винокуров А.А. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным, кроме того, находит выводы суда, изложенные в нем, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, учтены не были. Обращает внимание, что суд, исследовав собранные доказательства, свидетельствующие о невиновности Винокурова А.А., в совокупности не дал им надлежащей оценки и вынес обвинительный приговор, в котором привел данные, которые могут свидетельствовать о виновности его подзащитного, но не раскрыл сущность доказательств, указывающих на его непричастность. Приводит показания потерпевшей Я.., согласно которым она считает, что Винокуров А.А. по своему физическому состоянию не мог нанести столько ударов, чтобы убить ее сына, предполагает, что до смерти ему могли причинить телесные повреждения иные лица за кражу денег из кошелька. Такие показания потерпевшей не могут служить доказательствами вины Винокурова А.А., так как согласуются с позицией защиты. При этом положенные в основу приговора показания свидетелей В., К., Ш., Р., М., Ш., С.. также не могут доказывать виновность его подзащитного, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами конфликта. Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям Винокурова А.А. о том, что он нанес <данные изъяты>., который в его адрес выражался нецензурно, не более 6 ударов, от которых не могли образоваться телесные повреждения, указанные в заключении медицинской экспертизы, так как после этого <данные изъяты>. передвигался, разговаривал и нормально себя чувствовал, а свидетели, видевшие <данные изъяты> и Винокурова А.А. в январе 2021 года, обращали внимание на их плохое самочувствие из-за систематического употребления спиртного, что свидетельствует об отсутствии у осужденного физической возможности нанести установленное количество ударов. По мнению защиты, у Винокурова А.А. отсутствовал мотив для причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., поскольку он сам пригласил его жить к себе домой, предоставил одежду и обувь, приобретал еду и спиртное за собственные средства, соседи их характеризовали, как спокойных и неконфликтных, беспричинно высказанное в адрес Винокурова А.А. оскорбление задело его, поэтому он нанес <данные изъяты> только 6 сильных ударов, но причинять тяжкий вред здоровью либо смерть не желал, конфликт на этом был исчерпан, поэтому он пошел спать, а <данные изъяты>. решилсходить еще за спиртным, а утром он его обнаружил лежащим возле двери и позвонил Б.., чтобы та вызвала полицию. Показания Винокурова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании об одних и тех же обстоятельствах, являются подробными и правдивыми, поддержанными им в ходе проверки показаний на месте, а опровергающих их доказательств в приговоре не приведено. Таким образом, выводы суда о виновности Винокурова А.А. ничем не подтверждены, а имеющиеся сомнения должны толковаться в пользу его подзащитного, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит приговор отменить и Винокурова А.А. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.А. с приговором не согласен, поскольку телесных повреждений <данные изъяты>, повлекших его смерть, он не наносил. Суд не изучил и не принял во внимание, что обвинение построено на предположениях, а недопустимые доказательства не могут быть положены в основу приговора. Указывает, что у него были изъяты брюки и кроссовки, в которых он якобы нанес удары, но следов крови потерпевшего на них не было, а экспертиза по данному факту не проводилась. Его освидетельствование на состояние опьянения проводил не врач путем забора крови, а медработник с использованием алкотестера, в результате чего не была установлена степень его опьянения и содержание промилей в крови. Экспертом у него были выявлены повреждения пальца и колена недельного срока давности, что не соответствуют выявленным повреждениям у потерпевшего, которые образовались прижизненно в быстрой последовательности твердым тупым предметом. По его мнению, он не мог нанести <данные изъяты> установленное количество повреждений, так как на нем не было следов крови потерпевшего, а других предметов, на которых имели бы соответствующие следы, не обнаружено, что подтверждает его невиновность. Кроме того, не установлено точное время смерти, а согласно протоколам осмотра, на крыльце были обнаружены пятна бурого цвета, а также в доме на полу, в кухне возле котла, количество которых не соответствует характеру нанесенных телесных повреждений <данные изъяты>., который при жизни находился в тяжелом алкогольном опьянении. При этом в доме не были обнаружены следы борьбы, волочения тела, затирания крови, что свидетельствует о том, что потерпевшего убили в другом месте, а его труп подкинули на крыльцо, но данная версия следствием не проверялась. Считает, что экспертиза * * * построена на предположениях и догадках, экспертиза * * * не дает однозначных ответов. Находит приговор несправедливым, вину в нанесении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не признает, суд необъективно рассмотрел уголовное дело, просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора Починковского района Смоленской области Пасанкова М.А., не усматривая оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, указывает, что показания свидетеля Я.., не являвшейся очевидцем произошедшего, носят предположительный характер, однако, она, как и другие свидетели, утверждала, что Винокуров А.А. и <данные изъяты> проживали вместе, злоупотребляли спиртным, последний часто оскорблял Винокурова А.А., за что тот его мог избить, никаких посторонних лиц в ночь произошедшего возле их дома никто не видел, а, заключение эксперта, определившего характер, локализацию и механизм образовавшихся у <данные изъяты> телесных повреждений, от которых через непродолжительное время наступила его смерть, доказывает виновность Винокурова А.А., который вытащил <данные изъяты> на улицу, чтобы отвести от себя подозрения. Просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Бондаревич О.А., выслушав мнение осужденного Винокурова А.А. и адвоката Кузиленковой Е.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Гомоновой В.А. об изменении приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Винокурова А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Винокуров А.А. пояснял, что (дата) в течение всего дня он с <данные изъяты> распивал спиртное, ложились спать, просыпались и опять употребляли. Около 20 часов, когда в очередной раз сели распивать спиртное, <данные изъяты> оскорбил его и несколько раз ударил, он разозлился, оттолкнул его и уже лежащему на полу нанес 6 ударов номами, обутыми в кроссовки, по телу в бок и сверху. После этого <данные изъяты> извинился, и они продолжили выпивать. Затем <данные изъяты> упал на кухне лицом вниз, отчего у него пошла кровь. Еще через какое-то время тот предложил пойти за спиртным, но он отказался, ушел спать и не слышал, уходил ли тот из дома, а около 4 часов обнаружил его около крыльца мертвым, позвонил маме и бывшей жене, которые вызвали полицию.

Согласно заключению эксперта N 12 от 16 февраля 2021 года, при исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены повреждения: множественные двусторонние переломы ребер справа по окологрудинной линии 2, 5, 6, 8, 9, 10; по среднеключичной линии 3. 4. 5. 6; по лопаточной линии 3-6 с разрывами пристеночной плевры; по лопаточной-околопозвоночной линиям 8-12 с разрывами пристеночной плевры; слева по околопозвоночной-переднеподмышечной линиям 7-12 фрагментарные с образованием реберно-мышечного клапана; множественные ушибы и разрывы нижних долей легких; обширные разрывы правой доли печени, селезенки, левой почки; вертикальный линейный перелом крыла левой подвздошной кости; косо-вертикальный винтообразный перелом верхней трети левого бедра; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей: ушибленные раны верхнего веки справа и верхней губы. Данные повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности от неоднократного ударного воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть кулак, обутая нога, какие-то подручные предметы и т.д. Судя по количеству наружных повреждений, <данные изъяты>. было нанесено не менее 8-10 ударных воздействий в голову, 30-32 воздействий в заднебоковые отделы туловища, 5-7 в область левого бедра. При падении с высоты собственного роста данные повреждения образоваться не могли. Повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами лёгких, печени, селезенки и левой почки, множественных кровоподтеков по заднебоковым поверхностям туловища согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде перелома верхнего отдела левой бедренной кости и крыла левой подвздошной кости, множественных ссадин левого бедра согласно п. 6.11.5 тех же критериев по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран волосистой части головы и лица, согласно п. 8.1 тех же критериев по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью. Причиной смерти <данные изъяты> явились вышеописанные повреждения груди и живота в виде множественных переломов ребер с разрывами внутренних органов, сопровождающиеся массивной кровопотерей, которые привели к резкому угнетению дыхания и кровообращения и остановке сердечной деятельности. После причинения повреждений смерть <данные изъяты> наступила в течение небольшого периода времени, исчисляемого десятками минут. Каких-либо самостоятельных целенаправленных действий в этот период <данные изъяты> совершить не мог. Согласно данным судебно-химического исследования в крови из трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем при жизни тяжелому алкогольному отравлению. Смерть <данные изъяты> наступила около 12-24 часов назад к моменту исследования трупа.

Кроме того, вина Винокурова А.А. также подтверждается и другими письменными материалами, такими как: протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами, в ходе которых изымались предметы, которые могли иметь следы преступления, брюки и кроссовки Винокурова А.А., протоколом выемки, в ходе которой изымалась одежда с трупа и срезы ногтей, протоколами осмотра предметов и приобщения из в качестве вещественных доказательств, актом медицинского освидетельствования, согласно выводам которого у Винокурова А.А. установлено состояние опьянения, заключениями экспертов: * * * от (дата), * * * от (дата) , * * * от (дата) , * * * от (дата) , * * * от (дата) , * * * от (дата) о принадлежности следов осужденному и погибшему, а также заключением эксперта * * * от (дата) об обнаруженных у Винокурова А.А. повреждений в виде ссадины лобной области и кровоподтека левой глазничной области, которые имеют срок давности 2-3 суток к моменту осмотра; ссадины в области 2-го пальца правой кисти и передней поверхности коленных суставов со сроком давности около недели, подробно изложенными в приговоре.

При этом, вопреки доводам адвоката, оснований полагать, что Винокуров А.А. не мог нанести <данные изъяты> такое количество телесных повреждений, от которых наступила смерть последнего, поскольку сам пригласил его к себе пожить, кормил, поил и одевал, не имеется.

Из показаний потерпевшей Я. и свидетелей В., В., Б.,К.. было установлено, что <данные изъяты>. и Винокуров А.А. за месяц до случившегося стали вместе проживать, злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> мог развязать ссору, часто оскорблял Винокурова А.А., последний в этом состоянии был агрессивный, мог избить за оскорбления, на которые, как человек, ранее отбывавший наказания, он реагировал болезненно, а свидетель С. являлась очевидцем драки между Винокуровым А.А. и <данные изъяты>

Судом тщательным образом проверялась версия стороны защиты о нанесении <данные изъяты> смертельных повреждений иными лицами, которая обоснована была отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Так, по показаниям свидетелей Р.,Р.,Д.., (дата) они распивали спиртное с <данные изъяты>. и Винокуровым А.А., после их ухода была обнаружена пропажа кошелька с деньгами около 1800 рублей, братья их догнали, возникла словесная перепалка, в ходе которой Р. нанес один удар небольшой силы одному, Р.. - другому, затем кошелек без денег был обнаружен в подъезде, Д. вызвала полицию, что видел свидетель Ш.. констатируя отсутствие каких-либо повреждений у <данные изъяты>., которого сотрудники полиции посадили в машину.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Винокуров А.А. и <данные изъяты>. проживали вместе, никаких явных недоброжелателей не имели, инцидент, произошедший (дата), был взят под контроль правоохранительными органами, после этого их видели вместе на улице, никаких телесных повреждений у <данные изъяты>. не имелось, жалоб на состояние здоровья от него не поступало, сам осужденный не оспаривает нанесение последнему в рассматриваемый период неоднократных ударов по телу за оскорбление, а соседи никаких криков не слышали, драк возле дома не видели, в доме и на крыльце была обнаружена кровь погибшего, наличие посторонних следов выявлено не было, убедительно уличают Винокурова А.А. в содеянном, а показания матери <данные изъяты> основанные на личном мнении, не могут свидетельствовать об обратном.

Тогда как наличие у Винокурова А.А. умысла на причинение <данные изъяты>. тяжких телесных повреждений, которые по неосторожности повлекли его смерть, подтверждают правильно установленные фактические обстоятельства, согласно которым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оскорблений, в очередной раз высказанных <данные изъяты>. в адрес Винокурова А.А., последний стал с силой наносить неоднократные удары лежащему на полу <данные изъяты> в жизненно важные органы - голову, грудь, живот, который и так испытывал трудности в передвижении из-за систематического употребления алкоголя, находился в состоянии тяжелого алкогольного отравления, а после полученных телесных повреждений не мог совершать самостоятельных целенаправленных действий, его смерть наступила в течение небольшого периода времени, исчисляемого десятками минут, что позволило суду придти к обоснованному выводу о предпринятых Винокуровым А.А. действиях, способствующих перемещению <данные изъяты> на крыльцо дома, чтобы отвести от себя подозрения.

Показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного не имеющих, в совокупности с письменными материалами, в том числе заключениями экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, выводы которых сомнений не вызывают, последовательно уличают осужденного в содеянном.

При этом, поскольку <данные изъяты> длительное время проживал у Винокурова А.А., что доказывали проведенные экспертизы в отношении предметов, изъятых на месте преступления, а отсутствие в доме следов волочения, борьбы, а также на одежде осужденного следов крови погибшего, ее небольшое количество в доме и на крыльце, при выявленных у <данные изъяты> телесных повреждений и установленных обстоятельств их нанесения твердым тупым предметом, которым могут быть руки и ноги человека, не исключают виновность Винокурова А.А., который, по своему виду и состоянию явно имел физическое превосходство, и, даже несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, независимо от его стадии, совершил инкриминируемое ему деяние.

В ходе расследования не было установлено применение недозволенных методов ведения следствия, собранные по делу стороной обвинения доказательства были проверены путем сопоставления с доказательствами стороны защиты, в своей совокупности оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, и только после этого положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Винокурова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований сомневаться в психической вменяемости осужденного Винокурова А.А., согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы * * * от (дата), не имеется, никакими заболеваний психики он не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, выявленные у него признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, не повлияли на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Винокурову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья и повлекшего смерть потерпевшего, все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым Винокуров А.А. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Винокурову А.А. наказание обстоятельств были учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве отягчающих - рецидив преступлений, вид которого правильно определен, согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный.

Вместе с тем, поскольку, согласно ксерокопии паспорта, у осужденного Винокурова А.А. имеется ребенок <данные изъяты>, который является малолетним, а не как указано в приговоре несовершеннолетним, судебная коллегия считает необходимым в этой части внести соответствующие изменения во вводную и описательно-мотивировочные части приговора, признав в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, со смягчением наказания.

В то же время решение суда о назначении Винокурову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания и признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре правильно и подробно мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.

В этой связи, вид и размер назначенного Винокурову А.А. наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, место отбывания которого правильно определено в силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ с соответствующим зачетом времени содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 19 мая 2021 года в отношении ВИНОКУРОВА А.А. изменить:

указать во вводной части приговора о том, что Винокуров А.А. имеет малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего ребенка;

в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Винокурову А.А. наказание, наличие у него малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего ребенка;

по ч.4 ст.111 УК РФ смягчить Винокурову А.А. наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ткаченко В.А. и осужденного Винокурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Зарецкая Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка