Постановление Калининградского областного суда от 05 июля 2021 года №22-1005/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-1005/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Барановой Н.А.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Ракова А.И.,
защитника - адвоката Хаварисова Р.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О., апелляционной жалобе осужденного Ракова А.И. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2021 года, которым
Раков Александр Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 16 сентября 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.318, ст. 319, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 6 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
3) 26 мая 2020 года Московским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, ст.1581 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто, постановлено приговоры от 16 сентября и 06 декабря 2019 года исполнять самостоятельно;
4) 6 августа 2020 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.1581, ст.ст.74, 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
5) 30 сентября 2020 года приговором мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 11 октября 2018 года к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 28 марта 2020 года к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 13 мая 2020 года к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 16 апреля 2020 года к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2020 года с 12 часов до 14 часов 00 минут к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 16 июня 2020 года с 19 часов до 20 часов 00 минут к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от 17 июня 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи 6 судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 30 сентября 2020 года и приговору Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступления осужденного Ракова А.И. и его защитника - адвоката Хаварисова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Раков А.И. признан виновным в том, что 11 октября 2018 года из торгового зала магазина "У." в <данные изъяты> пытался тайно похитить мужские куртку и жилет общей стоимостью 4724, 30 рублей, но поскольку сработала сигнализация при выходе из магазина, он с похищенным имуществом был остановлен сотрудником охраны, в связи с чем был лишен реальной возможности распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам; кроме того, 28 марта 2020 года из магазина "К." в <данные изъяты> тайно похитил кофе, конфеты общей стоимостью 3496, 28 рублей; 13 мая 2020 из подъезда дома N по <данные изъяты> тайно похитил велосипед потерпевшего Е., причинив материальный ущерб на сумму 6391, 50 рублей; 16 апреля 2020 года из магазина "Н." по адресу <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие ООО "Ш." виски и коньяк, причинив ущерб потерпевшему на сумму 4686 рублей; 16 июня 2020 года в период времени с 12 до 14 часов тайно похитил из магазина "Г." по адресу <данные изъяты> принадлежащую ООО "Г." бутылку коньяка, причинив ущерб потерпевшему на сумму 4850 рублей; 16 июня 2020 года в период времени с 19 до 20 часов тайно похитил из магазина "Г." по адресу <данные изъяты> принадлежащую ООО "Г." бутылку коньяка, причинив потерпевшему ущерб в сумме 4850 рублей.
Также приговором Раков А.И. признан виновным в том, что 17 июня 2020 года в период времени с 11 до 12 часов находился на законных основаниях в помещении магазина "З.", расположенного по адресу <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей ООО "Х." бутылки виски "Балантайс Файнест" объемом 1 литр с целью последующей реализации похищенного. Реализуя свой преступный умысел, Раков А.И., находясь в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял со стенда с продукцией указанного магазина принадлежащую ООО "Г." бутылку коньяка "Птит Шампань Шато Де Монтифо Сильвер Х.О." объемом 0, 7 литра стоимостью 4850 рублей, спрятав ее под надетую на нем одежду, и стал выходить из помещения магазина, в это время его действия стали открытыми для П. Однако Раков А.И., не отказавшись от задуманного, продолжил совершение своих противоправных действий, осознавая при этом их явно открытый характер, то есть открыто похитил данное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Г." материальный ущерб в указанном размере.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда просит отменить приговор в части осуждения Ракова А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в этой части направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. Прокурор указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Так, правильно установив, что Раков А.И. 17 июня 2020 года находился на законных основаниях в помещении магазина "З." по адресу <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей ООО "Х." бутылки виски "Баллантайс Файнест". Вместе с тем, описывая дальнейшие действия Ракова А.И. по хищению имущества, суд ошибочно указал на открытое хищение Раковым А.И. бутылки коньяка "Птит Шампань Шато Де Монтифо Сильвер Х.О." объемом 0, 7 литра стоимостью 4850 рублей, принадлежащем ООО "Г.", что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и предъявленному обвинению, которое в указанной части содержало сведения о хищении виски "Баллантайс Файнест" стоимостью 1474, 07 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить. Раков А.И. просит зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 14 октября 2020 года по 08 февраля 2021 года, а также с момента ареста 11 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года из расчета один день за два дня; а также изменить вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание на колонию-поселение. Просит обратить внимание на то, что в приговоре от 06 августа 2020 года при замене исправительных работ не была применена ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, а также не зачтен срок содержания под стражей с 14 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года из расчета один день за три дня отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству Ракова А.И. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены, условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения соблюдены.
Действия Ракова А.И. по эпизоду от 11 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 28 марта 2020 года, от 13 мая 2020года, от 16 апреля 2020 года, от 16 июня 2020 года в период с 12 до 14 часов, от 16 июня 2020 года в период с 19 до 20 часов за каждое из пяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ - квалифицированы правильно.
Наказание по перечисленным эпизодам назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания.
Обоснованно при назначении наказания по эпизоду от 11 октября 2018 года учтено, что на момент совершения этого преступления Раков А.И. не судим, учтено также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно учтено наличие в действиях Ракова А.И. рецидива преступлений.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Назначенное Ракову А.И. наказание за вышеперечисленные преступления суд апелляционной инстанции находит справедливым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В этой части приговор Раковым А.И. не оспаривается.
Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции мотивировано надлежащим образом.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония общего режима - определен верно, так как в действиях Ракова А.И. имеется рецидив преступлений, при этом ранее, до совершения преступлений он наказание в виде лишения свободы никогда не отбывал.
Вместе с тем на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования Ракова А.И. за совершенное им 11 октября 2018 года преступление, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а Раков А.И. - освобождению от назначенного наказания за это преступление за истечением сроком давности уголовного преследования по п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Кроме того, подлежит удовлетворению апелляционное представление и подлежит отмене приговор в части осуждения Ракова А.И. за совершение преступления 17 июня 2020 года, поскольку судом допущены неустранимые в суде апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, так как Раков А.И. по эпизоду от 17 июня 2020 года обвинялся в хищении имущества (бутылки виски "Баллантайс Файнест") ООО "Х." на сумму 1474, 07 рублей, а судом признан виновным в хищении имущества (бутылки коньяка "Птит Шампань Шато Де Монтифо Сильвер Х.О.") ООО "Г." на сумму 4850 рублей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с указанным в этой части уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Также подлежит отмене приговор в части разрешения гражданского иска ООО "Х.".
Поскольку в обжалуемом приговоре судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений был применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим, суд апелляционной инстанции применяет то же принцип при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по эпизодам от 28 марта 2020 года, 13 мая 2020года, 16 апреля 2020 года, 16 июня 2020 года в период с 12 до 14 часов, 16 июня 2020 года в период с 19 до 20 часов, несмотря на то, что за каждое из указанных преступлений назначено судом наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Кроме того следует зачесть в срок лишения свободы по данному приговору период отбытого наказания по приговору от 30.09.2020 с 14 октября 2020 года по 23 апреля 2021 года, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору.
В остальной части апелляционная жалоба осужденного в части зачета периодов содержания под стражей в кратном размере не подлежит, поскольку доводы осужденного основаны на неверном толковании положений ст. 72 УК РФ. В срок лишения свободы в кратном размере (том или ином) подлежат периоды содержания лица под стражей только до вступления приговора в законную силу. Вопреки изложенному в апелляционной жалобе, Ракову А.И. по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в период с 14 октября 2020 года иная мера пресечения, в том числе заключение под стражу не избиралась.
Законность и обоснованность приговора от 6 августа 2020 года предметом рассмотрения в настоящем деле не является, при этом при назначении наказания по указанному приговору были применены положения п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного.
Оснований для зачета каких-либо иных периодов содержания под стражей, не указанных в обжалуемом приговоре, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 апреля 2021 года в части осуждения Ракова Александра Ивановича по эпизоду от 17 июня 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ, а также в части удовлетворения гражданского иска ООО "Х." - отменить.
Уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Этот же приговор изменить, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Ракова Александра Ивановича от назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 11 октября 2018 года освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за указанное преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23 апреля 2021 года по пяти эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 сентября 2020 года и по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Ракову А.И. наказание 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы по данному приговору период отбытого наказания по приговору от 30.09.2020 с 14 октября 2020 года по 23 апреля 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/
Копия верна: судья Баранова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка