Постановление Тульского областного суда от 06 мая 2021 года №22-1005/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 22-1005/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апухтина В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области 02 февраля 2021 года, которым осужденному
Апухтину В.В., <данные изъяты> ранее не судимому,
осужденному по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.04.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в более мягким видом наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Апухтин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, акцентировал свое внимание на наличие 4 взысканий, которые погашены и одно из них было наложено еще до вступления приговору в законную силу. Кроме того, с момента последнего взыскания прошло более 10 месяцев и за этот период он получал лишь поощрения.
Обращает внимание на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, при разрешении данного вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайтсва или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Полагает, что суд в своем решении не учел в должной мере мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также что наложенные взыскания в настоящее время погашены и не влекут для осужденного правовых последствий.
Указывает, что трудоустроен, прошел обучение в ФКПОУ N 79, получив специальности токарь и электромонтажник, имеет 7 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и правильно на них реагирует, отбывает наказание в облегченных условиях с 05.02.2020, имеет постоянную регистрацию в г. Москве и в случае удовлетворения ходатайства, намерен трудоустроиться в автосервис "<данные изъяты>".
Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ч. 1 ст. 401 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.16 УПК РФ, просит отменить постановление Новомосковского городского суда Тульской области и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лубков С.С. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осужденного Апухтина В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому Апухтину В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд установил, что Апухтин В.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, осужденный Апухтин В.В. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 27.08.2018, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, с 05.02.2020 отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 4 взыскания и 7 поощрений, трудоустроен на оператором машинного оборудования, прошел обучение в ФКПОУ N 79 и получил две специальности: "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", на профилактическом учете не состоит, помогает в адаптации вновь прибывшим осужденным, посещает храм и библиотеку, вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, исков не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, делает выводы на будущее.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения замена Апухтину В.В. наказания более мягким видом наказания является целесообразной, так как он твердо встал на путь своего исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде 3 выговоров (06.04.2018, 16.07.2018, 04.03.2019), одно из которых было наложено еще до вступления приговора в законную силу, и 1 устного выговора (15.04.2020), которые в настоящее время погашены.
Принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также мнения прокурора и представителя администрации ИУ.
Разрешая ходатайство суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной в суд характеристике и пояснениях в судебном заседании о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного Апухтина В.В. и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Наличие у осужденного поощрений свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода об исправлении осужденного, достижении целей наказания и удовлетворения ходатайства.
Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области 02 февраля 2021 года, которым осужденному Апухтину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка