Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1005/2020
по делу N 22-1005/2020
судья первой инстанции Гаджиев Д.А.
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО11,
судей: ФИО10 и Умариева М.М.
при секретаре судебных заседаний ФИО5
с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО6
с участием адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1
потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым
Шафиев ФИО16, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение адвоката ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора ФИО6 и потерпевшего Потерпевший N 1 полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то сеть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года в отношении него является несправедливым в части назначенного наказания, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.
Считает, что при назначении наказания суд в приговоре ссылается на применении положений ст.ст. 60 и 61 УК РФ, но действительности не назначает соответствующее наказание. Суд указывает, что он не был, ранее судим, признание им своей вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 3-х и 6-ти лет, супруги инвалида 1-ой группы, но вместе с тем суд необоснованно приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. На основании изложенного полагает, что назначенное судом ему наказание является чрезмерно суровым и имеющиеся в материалах уголовного дела все смягчающие обстоятельства позволяют назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года, в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, доказана показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ФИО8 и ФИО9
Суд, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сам подсудимый не привел суду каких-либо мотивов, по которым указанные выше свидетели обвинения могли его оговорить. Так же суд учел, что стороной защиты не представлены доказательства, которые опровергали бы показания этих свидетелей.
Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается помимо показаний лиц, допрошенных судом и оглашенных в суде протоколов допроса лиц, так же и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ОУР ОМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО8, заявлением Потерпевший N 1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 1 260 000 рублей, протокол осмотра предметов от 05.03.2020г., из которого следует, что чеки о переводе денежных средств в количестве 3-х листов, скриншоты - переписка между ФИО1 и Абасовым, на 68 листах, свидетельство о регистрации, о постановке на учет в количестве 2-х листов, информация по лицевому счету ФИО9 на 5 листах, выписка по лицевому счету ФИО9
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, одновременно учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого ФИО1, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только назначив наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, судом сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части размера, назначенного осужденному наказания, учитывая, что осужденный вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей и жену инвалида 1-й группы, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая осталась без кормильца, что судом первой инстанции в полной мере не было учтено.
Указанное выше обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим, а приговор суда в части назначенного наказания в отношении ФИО1 подлежащим изменению в сторону смягчения.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 мая 2020 года в отношении Шафиева ФИО17 изменить, смягчив назначенное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
