Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1005/2020
Судья первой инстанции Дьяков Р.М. Дело N 22-1005/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Томск 23 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А.А.,
судей Уткиной С.С., Матыскиной Л.С.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием осужденного Мгебришвили И.Н.,
его защитника адвоката Юмобаева Х.А.,
законного представителя потерпевшего Д. - Д..,
прокурора Милютина Д.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоева А.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2020 года, которым
Мгебришвили Иван Николаевич, /__/, осужденный 10 июля 2019 года Шегарским районным судом Томской области по п."а" ч.2 ст.166, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
С Мгебришвили И.Н. в пользу законного представителя Д. - Д. взыскано 300000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Гражданский иск Д. к Мгебришвили И.Н. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 25293,36 рублей оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Милютина Д.И. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение законного представителя потерпевшего Д. - Д. пояснения осужденного Мгебришвили И.Н. и его защитника адвоката Юмобаева Х.А., не возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Мгебришвили И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в г.Томске 11 ноября 2019 года в период времени с 21.30 часов 3 декабря 2018 года до 06.08 часов 4 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мгебришвили И.Н. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Сысоев А.Е. указывает на нарушение судом при вынесении приговора уголовно-процессуального закона в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего. Просит изменить приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21.02.2020 в отношении Мгебришвили И.Н., исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об оставлении гражданского иска Д. к Мгебришвили И.Н. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 25293,36 рублей без рассмотрения с сохранением за истцом права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о признании за гражданским истцом - представителем потерпевшего Д. права на удовлетворение заявленного ею гражданского иска на 25293,36 рублей и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Виновность Мгебришвили И.Н. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, виновность осужденного Мгебришвили И.Н. подтверждена его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего Д. свидетелей М., А., В., А., Т., Х., К., Ж., письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Мгебришвили И.Н. в содеянном им, получили должную оценку в своей совокупности в строгом соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Мгебришвили И.Н. в совершенном преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. Квалификация действий Мгебришвили И.Н. по ч.1 ст.114 УК РФ является правильной.
Назначенное Мгебришвили И.Н. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного Мгебришвили И.Н.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, о чем с приведением мотивов принятого решения указано в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, возложив на Мгебришвили И.Н. обязанность, способствующую его исправлению.
Таким образом, наказание осужденному Мгебришвили И.Н. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда разрешен в соответствии с законом.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска представителя потерпевшего Д. о взыскании с Мгебришвили И.Н. причиненного преступлением материального ущерба.
Так, согласно положениям ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции в нарушение указанных положений закона исковое заявление Д. в части возмещения материального ущерба (расходов на лечение потерпевшего) в размере 25293,36 рублей в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для определения точной суммы ущерба оставил без рассмотрения, что является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21 февраля 2020 года в отношении Мгебришвили Ивана Николаевича изменить, апелляционное представление удовлетворить.
Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о признании за гражданским истцом - представителем потерпевшего Д. права на удовлетворение заявленного ею гражданского иска в размере 25293,36 рублей и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, вместо указания об оставлении данного иска без рассмотрения.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
