Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2014 года №22-1005/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-1005/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 17 июля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Доронина Ю.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышева А.Е. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2014 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Доронина Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ВЛАСЮКА (ФИО)12, ... .
Осужденный Власюк О.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года, на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 11 дней.
На осужденного Власюка О.В. возложены обязанности: по прибытию к месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в назначенные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
Осужденному Власюку О.В. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Воронцова Е.В. об отмене постановления с направлением материалов дела на новое рассмотрение, мнение защитника осужденного Власюка О.В. - адвоката Доронина Ю.В., не согласившегося с доводами представления, просившего постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года Власюк О.В. осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «, б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 04 декабря 2008 года, приговор от 30 июня 2008 года изменен, осуждение Власюка О.В. по п. «а» ч. 4 с. 158 УК РФ отменено, дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, окончательное наказание Власюку О.В. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы.
Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 26 декабря 2012 года приговор Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Власюка О.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Власюку О.В. определено окончательное наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания Власюку О.В. исчислен с (дата) по (дата), на момент рассмотрения ходатайства ((дата)) не отбытый срок составил 3 года 10 месяцев 11 дней.
Адвокат Доронин Ю.В., действуя в защиту интересов осужденного Власюка О.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Власюка О.В. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении старший помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышева А.Е. просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Как указывает автор представления, на момент рассмотрения ходатайства Власюк О.В. характеризовался отрицательно, 9 раз привлекался к административной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. В том числе, дважды за хранение запрещенных предметов, что является злостным нарушением, при этом имеет всего лишь 2 поощрения, полученных после возникновения права на условно-досрочное освобождение. Положительная динамика в поведении осужденного прослеживается только на протяжении последних 10 месяцев непосредственно после возникновения права на условно-досрочное освобождение. Кроме того, в соответствии с заключением психолога, у осужденного наблюдается неустойчивая социальная направленность личности, средний уровень предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил, в экстремальной ситуации Власюк О.В. может проявлять элементы деструктивного поведения. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Власюк О.В. не трудоустроен и стремления к труду не проявляет. Также необходимо учесть, что Власюк О.В. отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений против личности. При указанных обстоятельствах постановление суда не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
Согласно представленных материалов, Власюк О.В. отбывает наказание за совершение четырех преступлений против собственности, личности и общественной безопасности, относящихся к категории особо тяжких.
Приговор Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года вступил в законную силу (дата).
На момент подачи ходатайства осужденным Власюком О.В. отбыто более 2\3 срока назначенного наказания.
Как следует из сложившейся судебной практики (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8), вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, за период отбывания наказания осужденный Власюк О.В. имел 11 взысканий, 8 из которых получены им до вступления приговора в законную силу, 3 взыскания наложены в 2010, 2011 и 2013 году, при этом все взыскания имеют отметку об их погашении.
Осужденный Власюк О.В. также имеет два поощрения, полученных (дата) и (дата), то есть непосредственно после возникновения у осужденного права на условно-досрочное освобождение.
Вопреки выводам суда первой инстанции, количество и периодичность указанных поощрений и взысканий не могут свидетельствовать о положительной динамике и стабильности поведения осужденного Власюка О.В. в течение всего периода отбывания наказания.
В представленной администрацией исправительного учреждения характеристике указывается, что осужденный Власюк О.В. в обращении с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен; поддерживает отношения с осужденными положительной и отрицательной направленности; конфликтных ситуаций не создает, не трудоустроен, стремления к труду не проявляет, исполнительных взысканий не имеет; участие в воспитательных мероприятиях принимает, делает для себя должные выводы, раскаивается в содеянном, поддерживает отношения с родственниками, по освобождению обязуется проживать по месту регистрации и трудоустроиться.
Психологические особенности личности Власюка О.В. в данной характеристике оценены психологом со стороны неустойчивости социальной направленности, среднего уровня предрасположенности к преодолению социально-нравственных норм и правил. Власюк О.В. эмоционально устойчив, избирателен в контактах, преобладает стремлением к уединенности, в целом умеет контролировать свои поведение и эмоции, в то же время, в экстремальной ситуации проявляет элементы деструктивного поведения.
Оснований сомневаться в квалификации специалиста, давшего заключение, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Установление обстоятельства об отсутствии либо наличии у осужденного Власюка О.В. стремления к труду, с учетом совокупности иных данных, не исключает возможность отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Иных сведений, характеризующих осужденного Власюка О.В. в период отбывания им наказания по приговору суда, материалы дела не содержат.
Кроме того, в судебном заседании 24 апреля 2014 года прокурор не поддержал заявленное ходатайство, представитель администрации исправительного учреждения (ФИО)9 также указал о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку осужденный Власюк О.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
На основании всех вышеуказанных обстоятельств, в их совокупности с данными о личности осужденного, нестабильностью его поведения в период отбывания наказания, повышенной общественной опасностью и характером совершенных особо тяжких преступлений, мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, доводов стороны защиты и самого осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания и о возможности удовлетворения ходатайства об слов-досрочном освобождении осужденного Власюка О.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышева А.Е. - удовлетворить частично.
Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2014 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Доронина Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного ВЛАСЮКА (ФИО)13 по приговору Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года - отменить.
Отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Доронина Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Власюка (ФИО)14 по приговору Тюменского областного суда от 30 июня 2008 года.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка