Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-10044/2020, 22-238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-238/2021
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Канафина М.М.,
судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение N 2069 и ордер N 239914,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимуллиной Р.А. в защиту интересов осужденного Ахмадиева А.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 19 ноября 2020 года, которым
Ахмадиев Артур Рустэмович, <данные изъяты> несудимый,
- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения, не посещать места продажи алкоголя в разлив (бары, кафе, рестораны).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Производство по гражданскому иску ФИО13 к А.Р. Ахмадиеву о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекращено на основании части 5 статьи 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.
Заявление ФИО13. о возмещении расходов на представителя удовлетворено, взыскано с Ахмадиева А.Р. в пользу ФИО13. 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Ахмадиев А.Р. признан виновным в том, что в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут 6 июля 2020 года, находясь напротив подъезда N 2 дома N 2 "а" по ул. Гагарина Ново-Савиновского района г. Казани, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО13. сотовый телефон "Xiaomi Redmi Note 4X", стоимостью 8 000 рублей.
Вину в совершении преступления Ахмадиев А.Р. фактически признал.
В апелляционной жалобе адвокат Галимуллина Р.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ахмадиева А.Р. с пункта "г" части 2 статьи 161 УК РФ на пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ, в удовлетворении заявления потерпевшего о взыскании суммы расходов на представителя отказать. Указывает, что ФИО13. в первоначальных показаниях указывал, что пропажу телефона обнаружил после ухода Ахмадиева А.Р., а во время нанесения ударов Ахмадиев А.Р. требований не высказывал, факта кражи телефона не видел. В дальнейшем потерпевший изменил показания, сославшись на испуганное состояние при даче показаний. Данные доводы потерпевшего несостоятельны, никакого давления на него не оказывалось. Из видеозаписи следует, что между потерпевшим и Ахмадиевым А.Р. происходила обоюдная драка, а не избиение потерпевшего. Доводы потерпевшего, что осужденный размахивает его телефоном, невозможно проверить и подтвердить, поскольку ни марка, ни модель телефона не видна. Кроме того, потерпевший находился в состоянии опьянения и всего не помнит. Показания потерпевшего об открытом хищении были даны в ходе третьего допроса, после отказа в возбуждении уголовного дела по факту кражи. В этой связи к показаниям потерпевшего стоит отнестись критически, они не могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого в открытом хищении не подтверждается материалами дела. Размер суммы услуг представителя потерпевшего чрезмерно завышены и необоснованны. Представитель потерпевшего участвовал лишь в двух судебных заседаниях из четырех, фактически участие представителя свелось лишь к приобщению к материалам дела квитанций. С учетом оплаты защиты осужденного за один судо-день 1250 рублей, а также, что интересы потерпевшего в уголовном процессе защищает и поддерживает государственный обвинитель, сумма услуг представителя потерпевшего необоснованна и чрезмерно завышена.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Галимуллиной Р.А., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Ахмадиева А.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний осужденного Ахмадиева А.Р. в суде следует, что после работы встретил потерпевшего, пообщались, затем начался конфликт, стали бороться. Потерпевший его удерживал, пытаясь успокоить. В ходе конфликта наносил потерпевшему, были обзывания в его адрес. Если бы потерпевший ударил его, он бы сразу отстал от него. Когда потерпевший встал, он обратил внимание на его вещи, лежащие на земле. Взял телефон потерпевшего, подумав, что он придет к нему и извинится за конфликт. Однако не хотел похищать телефон. Во время драки наносились обоюдные удары, возможно и по нему. Когда он увидел и взял телефон, потерпевший в этот момент отбежал в сторону и ничего не видел. Когда потерпевший вновь подбежал и начал кричать, он, подумав, что тот опять его будет удерживать, стал отмахиваться. Телефон забрал и пошел домой. Приехавшие сотрудники полиции ходили, искали вещи. В тот момент он про телефон промолчал. Уже в полиции объяснял при допросе, что телефон забрал не с целью хищения. Телефон потерпевшего продал только через неделю после произошедшего. Перед потерпевшим извинился, гражданский иск не признает.
Данные показаний осужденный подтвердил при проверке показаний на месте.
Из показаний потерпевшего ФИО13. в суде следует, что около 22 часов 30 минут 6 июля 2020 года сидел возле подъезда дома по ул. Гагарина, д. 2. К нему подошел Ахмадиев А.Р., начал его оскорблять, затем накинулся на него с кулаками, вместе упали на землю. Он удерживал Ахмадиева А.Р. на земле, пытаясь успокоить. Ахмадиев А.Р. ему нанес по голове 3-4 удара, по корпусу 3-4 удара руками. Когда Ахмадиев А.Р. успокоился, отпустил его и отбежал. Увидев, что у него упал телефон, хотел его подобрать. Ахмадиев А.Р. взял его телефон и карточки. На просьбу вернуть телефон и карточки, Ахмадиев А.Р. ответил отказом, толкнул его в плечо. Затем Ахмадиев А.Р. ушел к себе домой. После этого к нему подошли сотрудники полиции, спросили о случившемся. Затем вновь выбежал Ахмадиев А.Р., стал кидаться на него, оскорблять, сотрудники полиции между ними встали. Он сотрудникам полиции указал на Ахмадиева А.Р. как на лицо, открыто похитившее его телефон, который на тот момент оценивает в 7000 рублей. На сегодняшний день ему возвращен телефон, который уже плохо работает. Просит возместить ущерб, потраченный на адвоката в размере 50 000 рублей, который ходил с ним на допросы 2-3 раза и в судебное заседание. Он видел, как Ахмадиев А.Р. взял телефон, говорил, что предполагал, поскольку боялся. Обращался в больницу по поводу нанесения ему телесных повреждений.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13. следует, что около 21 часа 6 июля 2020 года он дал Ахмадиеву А.Р. в займы 500 рублей. Когда около 22 часа 6 июля 2020 года сидел на скамейке возле дома к нему снова подошел Ахмадиев А.Р., стал с ним конфликтовать, выражался нецензурную бранью, накинулся на него, нанес не менее 3 ударов по лицу и не менее 4 ударов правой ногой в область грудной клетки слева. Затем, лежа на асфальте, они боролись, он пытался успокоить Ахмадиева А.Р. словесно. Когда тот успокоился, они встали, но Ахмадиев А.Р. опять начал конфликтовать, он, испугавшись, убежал к торцу дома N 2 "а" по ул. Гагарина г. Казани, а его банковская карта, цепочка и сотовый телефон остались лежать на земле. Когда пошел забирать вещи, увидел сотрудников полиции, вместе с ними нашел свою золотую цепочку без повреждений и банковскую карту ПАО "Сбербанк России", а сотовый телефон не нашел, понял, что сотовый телефон забрал Ахмадиев А.Р. Но сам факт хищения Ахмадиевым А.Р. телефона не видел. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, у него на иждивении малолетняя дочь, содержит семью один, платит коммунальные услуги. Когда Ахмадиев А.Р. наносил удары, его имущество не требовал, угрозы не высказывал. Обнаружил пропажу указанного сотового телефона после ухода Ахмадиева А.Р.
Он изменил первоначальные показания, поскольку находился в испуганном состоянии, боялся Ахмадиева А.Р. и переживал за свою семью. Он видел, как Ахмадиев А.Р. взял его сотовый телефон, стал просить его вернуть сотовый телефон, пытался удержать его за руку. Однако в ответ Ахмадиев А.Р. ответил нецензурной бранью, оттолкнул его, нанеся при этом один удар в правое плечо, а затем ушел с похищенным.
Из показаний свидетеля ФИО20. - сотрудника полиции в суде и на следствии следует, что 6 июля 2020 года к ним поступило сообщение о помощи в розыске телефона марки "Xiaomi Redmi Note 4X", принадлежащего ФИО13., который тот потерял после нападения Ахмадиева А.Р. В ходе проведения ОРМ была изъята видеозапись на DVD - R диск с дома, была установлена причастность Ахмадиева А.Р. к хищению. 16 июля 2020 года от Ахмадиева А.Р. поступило чистосердечное признание в совершенном преступлении.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что знакомый Ахмадиев А.Р. 13 июля 2020 ему показал сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Note 4X" черного цвета, предложив купить за 3000 рублей. Он купил телефон за 1000 рублей. 13 июля 2020 года был задержан сотрудниками полиции с наркотическими веществами и доставлен в отдел полиции, указанный сотовый телефон был у него изъят в ходе личного досмотра. Ахмадиев А.Р. не говорил ему о том, что сотовый телефон краденный.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 4115/3406 от 8 июля 2020 года, ФИО13. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза, грудной клетки слева, области левого плечевого сустава, левого плеча, правой поясничной области, ссадин правой височной области, носа справа, области левого локтевого сустава, области правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.
Также вина Ахмадиева А.Р. подтверждается протоколами выемок: от 16 июля 2020 года детализации телефонных соединений ФИО13., сотового телефона у ФИО22., от 10 августа 2020 года у оперуполномоченного ОУР ОП N 7 "Гагаринский" ФИО20. видеозаписи на DVD - R диске, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписи, сохранной распиской от 5 августа 2020 года, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Ахмадиева А.Р. в совершении инкриминируемого преступления.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО13. в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что он видел факт хищения его телефона Ахмадиевым А.Р., который, несмотря на его просьбы о возврате похищенного, применив насилие к потерпевшему с целью удержания похищенного, отказался это сделать и ушел с похищенным телефоном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они логичны согласуются с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела, а потерпевший мотивированно пояснил о причине дачи им первичных показаний об отсутствии открытого хищения его имущества Ахмадиевым А.Р.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного Ахмадиева А.Р. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе для переквалификации его действий с пункта "г" части 2 статьи 161 УК РФ на пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку хищение осужденным имущества потерпевшего совершено открыто, т.е. очевидно для потерпевшего, при это было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Ахмадиеву А.Р. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его родственников.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: фактическое признание вины, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного и его отца инвалида 2 группы, чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также судом принято во внимание то, что Ахмадиев А.Р. судимостей не имеет, у психиатра и нарколога на учете состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование, обнаружены синтетические психостимуляторы, каннабиноиды, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Ахмадиеву А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, назначенное Ахмадиеву А.Р. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.
При этом Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера возмещения расходов на представителя, взысканных с осужденного в пользу ФИО13., поскольку решение в этой части соответствует положениям статьей 131, 132 УПК РФ, а суммы расходов подтверждены документально.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 19 ноября 2020 года в отношении Ахмадиева Артура Рустэмовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимуллиной Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
