Постановление Костромского областного суда от 14 октября 2021 года №22-1004/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2021 года Дело N 22-1004/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Проворовой И.М.
с участием прокурора Бузовой С.В.
осужденного Останина А.А.
адвоката Беликовой А.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беликовой А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 20 августа 2021 года которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, адвоката, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором Вохомского районного суда Костромской области от 25 марта 2005 года Останин А.А. осужден по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (с изменениями) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Шевченковского районного суда г.Запорожья р.Украина от 20.04.2004г. Останин А.А. отбывал наказание за убийство на территории р.Украина до октября 2013г., передан в РФ 30.10.2013г.
Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 мая 2014 года начало исполнения срока наказания по приговору от 25.03.2005г. определено с 02 октября 2013 года.
Начало срока наказания с 02 октября 2013 года, конец срока 01 октября 2023 года.
21 июля 2021 года адвокат Беликова А.А. в интересах осужденного Останина А.А. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Беликова А.А. просит постановление суда отменить, в связи с тем, что Останин А.А. отбыл достаточный срок наказания, имеет 7 поощрений, взыскания погашены, не получал взыскания более 4 лет, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, вину признал, исполнительные листы оплатил в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Останин А.А. не подлежит замене не отбытая часть наказания более мягким видом наказания.
Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении.
Останин А.А. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, допустил 19 нарушения режима, из них 17 раз помещался в ШИЗО, имеет 7 поощрений, содержится в облегченных условиях с 27.10.2020г.
Доводы адвоката, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, по всем высказано мотивированное суждение.
Останин А.А. ранее многократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался от наказания условно-досрочно, но после этих решений продолжал совершать умышленные особо тяжкие преступления, игнорируя принятые в отношении него решения суда, что свидетельствует о явно устойчивом противоправном поведении.
С учетом личности осужденного, его поведения за весь период в местах лишения свободы, судом принято обоснованное и правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ____________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка