Постановление Тульского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1004/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1004/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Линкевич О.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Самарина В.В. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым Самарину В.В, возвращено его ходатайство о пересчёте времени его содержания в исправительной колонии.
Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года
Самарину В.В,, <данные изъяты>,
Осуждённому 3 декабря 2018 года Боровским районным судом Калужской области по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
возвращено ходатайство о пересчёте времени содержания в исправительной колонии в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе осуждённый Самарин В.В. находит постановление суда незаконным. Указывает на то, что в своём ходатайстве он не оспаривал приказ N 196 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях ФСИН России", а просил пересчитать ему наказание в связи ухудшением его положения и нахождением в более строгих условиях наказания, чем определено ему приговором суда в результате введения вышеуказанным приказом ограничительных мер. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционный жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.
Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, определён ст. 397 УПК РФ.
Как следует из материала, осуждённый Самарин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересчёте времени его содержания в ФКУ <данные изъяты> в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года из расчёта один день за полтора в соответствии со ст. 72 УК РФ, ссылаясь на ухудшение его положения и более строгие условия содержания в связи принятием приказа N 196 "О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях ФСИН России".
Суд первой инстанции, изучив представленные осуждённым материалы, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого Самарина В.В. о пересчёте времени его содержания в ФКУ <данные изъяты> в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года из расчёта один день за полтора, поскольку поставленный в ходатайстве вопрос не входит в приведённый в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.
В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии поданного ходатайства и возврате его заявителю, разъяснив осуждённому право, в случае несогласия с Приказом ФСИН, обжаловать его в ином предусмотренном законом порядке.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии ходатайства осуждённого к производству, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции предмета заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года, которым Самарину В.В, возвращено его ходатайство о пересчёте времени его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области в период с 19 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка