Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года №22-1004/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-1004/2020







г. Якутск


09 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием прокурора Докторовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Афанасьева А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2020 года, которым:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Афанасьева А.А., родившегося _______ в .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирнинского районного суда от 16 октября 2014 года Афанасьев А.А. осуждён по ч. 1 ст. ******** УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, по ч. 1 ст. ******** УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. ******** УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год. С применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы заменено на лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), осуждённый Афанасьев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Афанасьева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Афанасьев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтена положительная характеристика от администрации исправительного учреждения. Отмечает, что с 2017 года стабильно получает поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду; в 2019 году был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Считает, что наличие четырех снятых взысканий не могут характеризовать его с отрицательной стороны, поскольку нарушения не являются злостными. Указывает, что трудоустроен, проходил обучение и получил специальности "Мастер общестроительных работ" и "Электромонтер". Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём такой замены. При этом суд должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как усматривается из материалов дела, Афанасьев А.А. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более половины назначенного наказания. Однако отбытие предусмотренного законом срока для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не является безусловным основанием для такой замены.
Судом установлено, что за весь период отбывания наказания Афанасьев А.А. получил 8 поощрений, 4 взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты и погашены, трудоустроен, общий трудовой стаж составляет 2 года 4 месяца, обучается в профессиональном училище N ... при ФКУ ИК-7, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения.
Апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы жалобы о том, что полученные взыскания не подлежат учёту судом, поскольку по смыслу закона учитывается тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания.
Наличие поощрений безусловно свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но само по себе не дает оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку осуждённый Афанасьев А.А. допустил четыре нарушения режима содержания. Несмотря на то, что взыскания у осуждённого погашены, факты нарушения режима содержания, их количество не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием послужил не только факт наличия взысканий, но и сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что в 2014, 2015 годах осуждённый Афанасьев А.А. характеризовался посредственно, в 2016, 2018 годах - отрицательно, в 2017, 2019 годах - положительно.
Согласно характеристике ФКУ ИК-7 от 12 марта 2020 года, осуждённый Афанасьев А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, стремление к исправлению проявляет. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанной характеристике в совокупности с иными характеризующими осуждённого материалами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поведение осуждённого нельзя оценить как положительное за весь период отбывания наказания в связи с тем, что его поведение не стабильно.
Также судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в финансовой справке о наличии исполнительных листов о взыскании морального вреда в размере СУММА1 рублей, остаток по которому составляет СУММА2 рублей.
Учитывая характеристики от администрации исправительного учреждения, объективные сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.
Допущенные нарушения, за которые Афанасьев А.А. подвергался взысканиям, и другие приведённые в постановлении обстоятельства, в частности, посредственные и отрицательные характеристики, аргументированно признаны свидетельствующими о нестабильном характере процесса его исправления.
Обстоятельств, которые однозначно свидетельствовали бы о целесообразности и реальной возможности отбывания осуждённым иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не учтённых судом первой инстанции, из материалов не усматривается и в жалобе не приведено.
При разрешении ходатайства осуждённого был соблюден индивидуальный подход, изучены все представленные характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения, а по тому апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2020 года в отношении осуждённого Афанасьева А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Афанасьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Посельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка