Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1004/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
судей коллегии Белова А.В. и Сергиенко С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Колоса А.О. посредством видеоконференц-связи,
защитников-адвокатов Самсонова Д.В. и Неволиной М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колоса А.О. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года, по которому
Колос А.О., родившийся 27 августа 1997 года в <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, не имеющий малолетних детей, ранее судимый
по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Заслушав доклад судьи Сергиенко С.В., выступления осужденного Колоса А.О. и адвоката Самсонова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Неволиной М.А., просивший приговор в отношении Иванова Е.С. оставить без изменения, прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым внести исправление во вводную часть приговора об отбывании наказания Колосом А.О. по предыдущему приговору в исправительной колонии общего режима, а резолютивную часть приговора дополнить положением п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Колос А.О. по приговору суда признан виновным и осужден за кражу детской коляски марки "Верди пепе-Эко" стоимостью 20405 рублей, принадлежащей гражданину Никифорову К.Е, а также за разбойное нападение на Псыщаницу С.П. с целью хищения его имущества и денежных средств на общую сумму 2702 рубля 40 копеек с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены соответственно 13 мая и 09 декабря 2018 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По настоящему уголовному делу также осужден Иванов Е.С. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого апелляционные жалоба и представление не принесены.
В апелляционной жалобе осужденный Колос А.О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В доводах приводит собственный анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и утверждает, что выводы суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении Псыщаницы С.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что у него не было умысла, направленного на хищение имущества у потерпевшего. Более того, он не похищал у него телефон и деньги, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями осужденного Иванова Е.С. Указывает, что Псыщаница С.П. в ответ на просьбу угостить его сигаретой, стал вести себя агрессивно, оскорблять нецензурной бранью, высказывал угрозу расправиться с ним, то есть, сам спровоцировал возникновение конфликтной ситуации. Считает, что должен нести ответственность только за причинение вреда здоровью потерпевшего, которого он избил на почве возникших между ними неприязненных отношений. Полагает, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено ему несправедливое вследствие чрезмерной суровости, без должного учета, в том числе, того обстоятельства, что он возместил потерпевшему Никифорову К.Е. ущерб от кражи детской коляски в размере, превышающем её стоимость. Обращает внимание, что во вводной части приговора при описании судимости от 19 июня 2017 года суд неверно указал, что он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима. Считает, что текст приговора составлен не грамотно, с массой ошибок. Просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, по которому его действия в отношении Псыщаницы С.П. надлежит квалифицировать по ст.115 УК РФ с назначением справедливого наказания, а также смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Колоса А.О. в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе:
показаниями осужденных Колоса А.О. и Иванова Е.С., потерпевших Никифорова К.Е. и Псыщаницы С.П., свидетелей Т.О.Н. Х.А.П.., К.М.А.., Ч.Ю.В. П.О.В. Ш.В.Н. М.Л.С. П.Т.Ф.., Ф.Е.А.., Р.М.Я. М.Т.В. П.В.П. и Г.А.В. показаниями судебно-медицинского эксперта Ю.М.П. протоколами осмотров места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, заключениями экспертов от 18 июля 2019 года N 509-07/19 и от 13 августа 2018 года N 674, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В приговоре приведен всесторонний и объективный анализ указанных доказательств.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, оснований сомневаться в обоснованности которой, судебная коллегия не усматривает.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия осужденного Колоса А.О. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Причинение средней тяжести вреда здоровью Псыщанице С.П. установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов которой, не имеется.
В судебном заседании Колос А.О. виновным себя в совершении кражи детской коляски, принадлежащей гражданину Никифорову К.Е. признал полностью. Действия осужденного по указанному эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговор суда в отношении Колоса А.О. соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все представленные доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями
УПК РФ, при его составлении не было допущено нарушений, которые бы исключали возможность постановления приговора и являлись бы основанием для возвращения дела прокурору. Изложенные в обвинительном заключении показания осужденных идентичны по содержанию его показаниям, зафиксированным в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание судом были приняты необходимые меры: направлялись повестки, выносились постановления об их приводе, неоднократно откладывались судебные заседания по делу с целью обеспечения явки свидетелей. Показания некоторых свидетелей, были оглашены в судебном заседании, что не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что показания свидетелей исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что свидетели давали недостоверные показания по делу, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не доказана виновность осужденного Колоса А.О. в совершении разбойного нападения на Псыщаница С.П. по предварительному сговору с Ивановым Е.С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.
Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу приговора, и отвергает другие, в том числе, показания Колоса А.О о том, что он не вступал в предварительный сговор с Ивановым Е.С., целью которого было нападение на Псыщаницу С.П.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору совместными действиями осужденных Колоса А.О. и Иванова Е.С.
Судом установлено, что каждый из них являлся соисполнителем преступления, непосредственно участвовали в избиении Псыщаницы С.П., в том числе Колос А.О. наносил ему множественные удары по голове и телу руками и ногами.
При наличии таких данных и по смыслу закона, для квалификации действий соисполнителей указанного преступного деяния не имеет значения, кто из них непосредственно изымал имущество у потерпевшего.
Наказание Колосу А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный Колос А.О. ссылается в жалобе, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Все установленные смягчающие обстоятельства, вопреки доводам осужденного, в полной мере и в достаточной степени учтены судом при назначении наказания за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении Колосу А.О. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное Колосу А.О. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с исчерпывающей полнотой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия не считает необходимым дополнять резолютивную часть приговора положением п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, как об этом просила прокурор Гордеева С.С., поскольку каких-либо препятствий для его исполнения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что следует внести в приговор следующее исправление, которое носит технический характер.
Во вводной части настоящего приговора суд указал, что Колос А.О. ранее был осужден по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, из копии приговора от 19 июня 2017 года, находящегося в материалах уголовного дела видно, что осужденному Колосу А.О. для отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Указанную неточность судебная коллегия признает технической опиской, не повлиявшей на существо приговора и его законность. В связи с этим во вводную часть приговора необходимо внести соответствующее исправление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года в отношении Колоса А.О. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание об отбывании Колосом А.О. наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2017 года в исправительной колонии строгого режима. Считать, что Колос А.О. отбывал наказание, назначенное по приговору от 19 июня 2017 года в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении Колоса А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
