Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 22-10036/2020, 22-231/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N 22-231/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,
с участием осужденного Кузовлева О.В., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Давлетовой А.Ф., представившей ордер N 231852 и удостоверение N 2383, прокурора Пронина М.В.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шайхуллиной Л.В. в интересах осужденного Кузовлева О.В. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2020 года, по которому
Кузовлев Олег Вячеславович, родившийся <данные изъяты> несудимый,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы; выслушав выступления осужденного Кузовлева О.В., его адвоката Давлетовой А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Кузовлев О.В. признан виновным в покушении на убийство отца - ФИО23., совершенное в городе Казани, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Судом установлено, что 15 июля 2020 года в вечернее время между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Кузовлевым О.В. и его отцом ФИО24 по месту жительства произошла ссора. В виду возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры Кузовлев О.В. взял нож и умышленно, с целью убийства нанес им ФИО25 шесть ударов в область грудной клетки справа и слева, шеи и левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и легкий вред здоровью. Умысел Кузовлева О.В. на убийство отца не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.
В апелляционной жалобе адвокат Шайхуллина Л.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кузовлева О.В. на часть 2 статьи 111 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; у Кузовлева О.В. отсутствовал умысел на убийство отца, так как инициатором конфликта являлся потерпевший ФИО26., который отказался впустить сына в дом, не смотря на то, что Кузовлев О.В. там имеет регистрацию и проживал; локализация ударов, их беспорядочность, еще раз подтверждает, что Кузовлев О.В. защищался от ударов отца, первым, попавшим под руки предметом, то есть ножом, который находился на заборе. Указывает, что из-за плохого освещения Кузовлев О.В. не мог предполагать, что он наносил удары именно ножом, и в жизненно важные органы потерпевшего. Кузовлев О.В. добровольно прекратил свои действия, и потерпевший самостоятельно ушел со двора. Обращает внимание, что Кузовлев О.В. совершил преступление впервые, на учете в ПНД не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, потерпевший от заявления о привлечении Кузовлева О.В. к уголовной ответственности отказался, претензий к нему не имеет, поэтому полагает, что назначенное наказание ее подзащитному, не соответствует тяжести преступления.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Авиастроительного района города Казани Гавриленко Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шайхуллиной Л.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения с участниками процесса, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам защиты, вина Кузовлева О.В. в совершении покушения на убийство отца полностью доказана собранными по делу и исследованными в состязательном судебном процессе доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Подсудимый Кузовлев О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что умысла убивать ФИО27 у него не было. 15 июля 2020 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с отцом, в ответ на удары последнего, с целью защититься, взял предмет, висевший на заборе, и нанес им отцу сзади не менее 2-3 ударов в области спины. Чем именно наносил удары, не видел, поскольку было темно.
Потерпевший ФИО28 пояснил, что 15 июля 2020 года в вечернее время Кузовлев О.В. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем он решилне пускать его в дом. Возник конфликт, в ходе которого он прижал сына к забору и по неосторожности ударил его лбом по лицу. Затем они пару раз нанесли друг другу удары по телу, и он пошел в сторону калитки. В этот момент он почувствовал удары и резкую боль в области спины, и почувствовал, что по телу течет кровь. Он понял, что сын бьет его острым предметом и побежал от Кузовлева О.В. в сад, попросил жену вызвать полицию и "скорую помощь".
Данные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей обвинения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 следует, что Кузовлев О.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 15 июля 2020 года она услышала звуки, похожие на драку. Выйдя на крыльцо, увидела Кузовлева О.В. с окровавленной рукой. Затем они с дочерью услышали крик соседки о том, что ФИО31 у нее. Соседка вызвала "скорую помощь", и она с мужем уехали в больницу. О случившемся ей стало известно со слов ФИО30.
Свидетель ФИО32. показала, что Кузовлев О.В. неоднократно угрожал ей и другим членам семьи убийством, хватался за нож, приносил в дом канистры с бензином, включал газовые конфорки. 15 июля 2020 года Кузовлев О.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал стучать в дверь, к нему вышел ФИО34., с которым у него произошел конфликт. Выйдя на улицу, она увидела Кузовлева О.В. в крови. Затем они с матерью услышали крик соседки, которая требовала вызвать скорую для ФИО33 Прибежав к соседке, она увидела, что на спине и шее ФИО35. имеются ножевые ранения.
Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что 15 июля 2020 года в вечернее время она услышала крики ФИО37 о помощи. Выйдя на улицу, она увидела, что ей навстречу бежит ФИО38 у которого вся спина была в крови. Потерпевший пояснил, что ножевые ранения ему нанес Кузовлев О.В. Она вызвала "скорую помощь", через некоторое время приехали сотрудники полиции и обнаружили, спящим в кустах Кузовлева О.В.
Вина Кузовлева О.В. в покушении на убийство ФИО39 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами: сообщениями в медицинское учреждение и полицию о проникающих колото-резанных ранениях грудной клетки ФИО40 протоколами осмотра места происшествия в ходе, которого изъяты нож, джинсы, смывы с пятен вещества бурого цвета с деревянной доски и осмотра изъятых предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО41., согласно которой у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде ранения грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости, двусторонний гемопневматоракс, подкожная эмфизема в мягких тканях левой половины шеи, верхней трети левой половины грудной клетки, которые явились опасными для жизни человека и причинили тяжкий вред здоровью; чистосердечным признанием Кузовлева О.В., из текста которого следует, что в ходе ссоры с ФИО42., защищаясь от агрессивного поведения последнего, нанес отцу несколько ударов острым предметом в область спины.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Кузовлева О.В. были направлены на убийство потерпевшего. Удары осужденным наносились ножом в жизненно-важные органы. Нож, как орудие преступления, количество нанесенных ударов в область жизненно-важных органов, представляющих опасность для жизни ФИО43., свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего. В связи с своевременно оказанной медицинской помощью потерпевшему умысел Кузовлева О.В. на совершение убийства отца не был доведен до конца, по независящим от осужденного обстоятельствам.
Довод защиты об отсутствии у Кузовлева О.В. умысла на совершение убийства отца не нашел своего подтверждения и является одним из способов защиты. Обстановка совершения преступления, последующие действия Кузовлева О.В., не подтверждают довод защиты о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему.
Обстоятельств, при наличии которых действия Кузовлева О.В. можно было квалифицировать как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Представленными суду доказательствами достоверно установлено, что у Кузовлева О.В. отсутствовали основания полагать, что в отношении него совершается какое-либо нападение или посягательство, требующее действенных мер защиты, что, прежде всего, подтверждается заключением эксперта об имеющихся незначительных повреждениях на теле осужденного, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Кузовлевым О.В. покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав действий осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.
Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд смягчающими наказание обстоятельствами признал частичное признание Кузовлевым О.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, противоправность поведения потерпевшего.
Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение Кузовлевым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение в этой части надлежащим образом мотивировано.
Вывод суда о возможности исправления Кузовлева О.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления или личности осужденного, для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Кузовлеву О.В. наказание является законным и справедливым, оснований к снижению наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Шайхуллиной Л.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 30 ноября 2020 года в отношении Кузовлева Олега Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шайхуллиной Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
