Постановление Ярославского областного суда от 09 июня 2021 года №22-1003/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 22-1003/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бойко И.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Атаманычевой Н.В., в интересах осужденного Бойко Ивана Владимировича, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 Бойко осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бойко отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 04 августа 2018 года, конец срока - 03 августа 2021 года.
Защитник - адвокат Атаманычева, в интересах осужденного Бойко, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бойко выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В нарушение требований ст.ст. 248, 37, 15, 16 ч.4 ст. 7 УПК РФ суд не отразил в постановлении заключение прокурора и мнение адвоката; в нарушение ст. 80 УК РФ, ст. 7 УПК РФ указал на необходимость возмещения вреда, в то время как в этой статье говорится об ущербе; не отразил малозначительные или нет семь из тринадцати имеющихся у него взысканий; в заседании не выяснил достаточно ли он имел времени для подготовки к защите. На основании изложенного, просит постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Бойко неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Бойко за весь период отбывания им наказания, учел, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания для заявления ходатайства, в ФКУ ИК-1 Ярославской области прибыл 05.02.2019 из ИЗ-3/3 г. Стерлитамак, где характеризовался отрицательно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен с 01.08.2020, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает, соответствующие выводы для себя делает не всегда правильные, на воспитательную работу реагирует слабо, вину по составу преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, исков по приговору не имеет, администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для замены Бойко наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд верно проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствуют 14 дисциплинарных взысканий, подавляющее большинство из которых в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Приведенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Как следует из протокола судебного заседания, и прокурору и адвокату была предоставлена возможность выразить свое мнение по заявленному ходатайству, чем каждый из них и воспользовался. Осужденный в установленный законом срок был уведомлен о дате и времени слушания дела, имел достаточное время для подготовки к защите, в подготовительной части судебного заседания на вопросы суда сообщил, что готов к рассмотрению дела.
Вопреки утверждению осужденного, положения ст. 80 УК РФ судом изложены верно.
Таким образом, доводы жалобы осужденного оснований для отмены постановления не содержат. Суд при рассмотрении дела учел только предусмотренные законом основания и, исходя из всей совокупности исследованных материалов дела, сделал правильный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2021 года в отношении Бойко Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка