Постановление Самарского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-1003/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-1003/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
с участием: прокурора Романовой О.В.,
осужденного Евстифеева Е.А.,
защитника - адвоката Маслак М.В.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.12.2020, которым
Евстифеев Евгений Александрович, 03.10.1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 02.12.2013 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;
- 24.01.2014 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, 05.05.2017 освобожден в связи с отбытием срока наказания;
- 26.06.2018 приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.03.2020 условное осуждение по данному приговору отменено, исполнено назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытый срок наказания составляет 8 месяцев.
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26.06.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Евстифееву Е.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Евстифееву Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения Евстифеева Е.А. под стражей с 15.12.2020 по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнение адвоката Маслак М.В., осужденного Евстифеева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Романовой О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Евстифеев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в совершении 20.03.2020 в период времени с 10.00 часов до 14.45 часов, около <адрес> <адрес> НПЗ <адрес>, неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21043, г/н N, без цели хищения (угон). Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 20.03.2020 в период времени с 14.45 часов до 18.00 часов, в гаражном массиве, расположенном вблизи железнодорожной станции "<адрес> примерно в 20 метрах от <адрес> из автомобиля ВАЗ 21043, г/н N, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО7 Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Королькова О.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом при назначении наказания Евстифееву Е.А. не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который показал, что все имущество ему возвращено, а наказать подсудимого он просил не строго. Просила изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал, что оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку при назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Евстифеева Е.А. обвинительный приговор.
Выводы о виновности Евстифеева Е.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного Евстифеева Е.А., а также потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, ФИО9, протоколах осмотров мест происшествий, предметов, заключении эксперта, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Евстифеева Е.А. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Евстифеева Е.А. обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных Евстифеевым Е.А., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.
Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Евстифеева Е.А. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному Евстифееву Е.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Евстифеева Е.А., обоснованно признаны, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - в качестве явки с повинной объяснения, данные Евстифеевым Е.А. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие хронического психического расстройства, не исключающего вменяемость, наличие на иждивении мамы и бабушки, которые имеют ряд заболеваний, состояние их здоровья, осуществление ухода за престарелой бабушкой - ФИО10
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и учел при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Евстифееву Е.А. наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд первой инстанции определилверно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы осужденного Евстифеева Е.В., высказанные в судебном заседании, о необходимости зачета наказания, отбытого им по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.06.2018 в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору, являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, при этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит включению в окончательное наказание.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15.12.2020 в отношении Евстифеева Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корольковой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка