Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1003/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1003/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Лисиной С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Д.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым
Коновалову Дмитрию Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:
- 20 мая 1999 года Кунгурским городским судом Пермской области по п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
- 9 февраля 2000 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а,д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 21 октября 2004 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 8 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;
- 29 августа 2005 года Кунгурским городским судом Пермской области по пп. "б.д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, пп. "б,д" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденному по отбытии срока наказания 1 апреля 2014 года;
- 8 октября 2015 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 2 декабря 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней;
- 25 мая 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство осужденного Коновалова Д.Н. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и постановилсчитать его осужденным:
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 9 февраля 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, исключив осуждение по п. "а"; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Зачтено время содержания Коновалова Д.Н. под стражей с 29 января 1999 года по 5 апреля 2000 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Считать его освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 8 октября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;
- по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2005 года сократить срок наказания, назначенный на основании ст. 70 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2015 года считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Считать освобожденным условно-досрочно 2 декабря 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 ноября 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 16 дней.
Приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2020 года оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов Д.Н. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку внесенные изменения в предыдущие судимости повлияли на его судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2020 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время. По мнению автора жалобы, по указанному приговору суда необходимо исключить рецидив преступлений, смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд правильно применил положения Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, исключил квалифицирующий признак "неоднократно" и смягчил Коновалову Д.Н. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 9 февраля 2000 года.
Также суд обоснованно, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), по приговорам от 20 мая 1999 года и от 9 февраля 2000 года произвел зачет времени содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу общий период с 29 января 1999 года по 5 апреля 2000 года в отбытый срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Ввиду снижения наказания по приговору от 9 февраля 2000 года и, соответственно, сокращения срока условно-досрочного освобождения, суд принял верное решение о снижении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2005 года.
Поскольку в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года, относительно включения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, суд обоснованно снизил наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2015 года.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Коновалова Д.Н., в Уголовный кодекс РФ, в том числе после постановленного в отношении него приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2020 года, не вносилось. С учетом внесенных изменений в приговор Кунгурского городского суда Пермской области от 29 августа 2005 года, не смотря на снижение на 6 месяцев окончательного наказания, судимость по данному приговору, а также судимость по приговору от 8 октября 2015 года, на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому Коновалов Д.Н. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25 мая 2020 года, не погашены, установленный рецидив преступлений исключению не подлежит, поэтому доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, и оснований для внесения изменений в приговор от 25 мая 2020 года и снижения по нему наказания не имеется.
Таким образом, постановленное в отношении осужденного Коновалова Д.Н. решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы осужденного изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ,
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Коновалова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
