Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1003/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей Николиной С.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Багаева А.А. в защиту интересов осужденной Терновской С.А., осужденной Терновской С.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 января 2021 года, которым
Терновская Светлана Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 8 классов, невоеннообязанная, вдова, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не судимая
осуждена по:
п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;
ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,
срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Терновской С.А. под стражей с 28.02.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную Терновскую С.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Багаева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2021 Терновская С.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей наркотические вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,88 г, совершенный в крупном размере, а также за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей наркотические вещества - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 19,610 г, совершенный в крупном размере.
Преступления совершены в январе, феврале 2020 года в г. Артеме при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Багаев А.А., в защиту интересов осужденной Терновской С.А. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2021 изменить, применив ст. 64 УК РФ и смягчить Терновской С.А. назначенное наказание.
Указывает, что Терновская С.А. с первого ее допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давала признательные последовательные показания, чистосердечно раскаялась в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Всеми допрошенными лицами, Терновская С.А. характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно, ранее не судима. В судебном заседании документально установлено, что Терновская С.А. страдает сердечными заболеваниями, перенесла операцию в связи с инфарктом миокарда, имеет другие заболевания, как гипертоническая болезнь, частичная потеря слуха, в связи с чем, неоднократно находилась на стационарном лечении.
Считает, что учитывая положительные данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Терновская С.А. также просит изменить приговор суда, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.
Считает назначенное ей судом наказание слишком суровым. Указывает, что изначально давала признательные правдивые показания, во всем чистосердечно раскаялась, добровольно выдала наркотические средства при задержании, в судебном заседании полностью подтвердила свои показания.
Сообщает, что в суд были представлены документы об имеющихся у нее проблем со здоровьем. Указывает, что страдает сердечными заболеваниями, перенесла операцию в связи с инфарктом миокарда, имеет гипертоническую болезнь и потерю слуха, в связи с чем, практически постоянно находится на лечении, не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Багаева А.А. в защиту Терновской С.А. старший помощник прокурора г. Артема Руденко С.М. просил приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Указывает, что при вынесении приговора судом всесторонне, полно исследованы все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности осужденной. Определенный вид и размер уголовного наказания по совокупности преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответствует тяжести содеянного.
Считает, что признание обстоятельств исключительными и применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и общественную опасность, сведения о личности осужденной, суд не нашел оснований для применения к осужденной Терновской С.А. положений ст. 64 УК РФ и о назначении ей наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, что нашло свое отражение в приговоре.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании Терновская С.А. вину в совершении преступлений признала полностью, с обвинением согласилась.
Вина осужденной и квалификация её действий сторонами не оспариваются.
Помимо признания, вина Терновской С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Терновской С.А., данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, гражданина "Х", ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13; письменными доказательствами: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28.01.2020(т.1 л.д. 15), актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19), актом осмотра и пометки вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-21), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку - гражданина "Х" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22), актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-64), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-70), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-115), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-187), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 60-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 142-151), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167-170), протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 130-141), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7-9).
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Терновской С.А.
Действия Терновской С.А. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении наказания осужденной Терновской С.А. судом правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терновской С.А. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах которые на момент сообщения о них сотрудникам правоохранительного органа известны еще не были, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступлений, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеваниями сердечно - сосудистой системы и органов слуха, принятие участия в воспитании двоих малолетних внуков.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, вопреки доводам осужденной и её защитника, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора (т.3 л.д. 203 протокол судебного заседания).
Вместе с тем, суд первой инстанции при описании личности осужденной необоснованно сослался на то, что Терновская на момент совершения преступления трудовую деятельность не осуществляла, поскольку осуществление или не осуществление трудовой деятельности не влияет на назначение наказания, осуществление трудовой деятельности является правом лица, в том числе, с учетом возраста осужденной. Судебная коллегия полагает исключить указанное из описательно-мотивировочной части приговора. Оснований при этом, к смягчению приговора, не находит.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, применительно к ч. 1 ст. 64 УК РФ не являются исключительными.
Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание за каждое преступление с применением правила ч. 1 ст. 62, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также правила ч.3 ст. 66 УК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Багаева А.А. и осужденной о чрезмерной суровости назначенного Терновской С.А. наказания.
Вид исправительного учреждения по п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Терновской С.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, отвечающим целям и задачам уголовного закона, в связи с чем, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21.01.2021 в отношении Терновской Светланы Анатольевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Терновская С.А. на момент совершения преступления трудовую деятельность не осуществляла,
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: Терновкая С.А. содержится в ...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
