Постановление Смоленского областного суда от 02 июля 2020 года №22-1003/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1003/2020
Судья Лихачев А.В. Дело N 22-1003/2020
Дело N 1-4/20
УИД 67RS0022-01-2019-000443-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
"02" июля 2020 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондаревич О.А.,
с участием ст.прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сычевского района Смоленской области Туркова В.С. на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года, которым
ПРОШЛЯКОВ А.М., , судимый:
24 октября 2018 года. . . по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
18 февраля 2019 года. . . по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
02 октября 2019 года. . . по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от (дата) , путем частичного присоединения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, -
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата), окончательное наказание Прошлякову А.М. назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения Прошлякову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор. . . от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.
УСТАНОВИЛ:
По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, Прошляков А.М. признан виновным в том, что (дата) в период времени с 10 до 21.30 часов, находясь по месту своего жительства по адресу:. . ., после распития спиртных напитков и употребления наркотического средства, стал оказывать, потерявшему сознание <данные изъяты>., реанимационные мероприятия, не имея специальных познаний в области медицины, чем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть последнего по неосторожности.
В апелляционном представлении прокурор Сычевского района Смоленской области Турков В.С., ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит раскрыть содержание, такого доказательства, приведенного в приговоре, как заключение эксперта * * * от (дата) /т.* * * л.д.* * */; исключить отягчающее наказание Прошлякову А.М. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий осужденного, а взаимосвязь между его состоянием опьянения и противоправными действиями отсутствует; оставить Прошлякову А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чтобы он самостоятельно проследовал в колонию - поселение для отбывания наказания.
Проверив материалы дела, выслушав позицию ст.прокурора Исаенковой Л.И., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Прошлякова А.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего К.., свидетелей Ц.,П., Е., а также письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями закона, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, актом судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> * * * от (дата), заключением эксперта * * * от (дата) , протоколами осмотра места происшествия и изъятых и приобщенных в качестве доказательств предметов.
Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Прошлякова А.М. в инкриминируемом деянии, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых не имеется.
Поскольку судом в приговоре подробно приведен акт судебно-медицинского исследования трупа <данные изъяты> * * * от (дата) /т.* * * л.д.* * */, имеется ссылка на заключение эксперта * * * от (дата), содержащее аналогичные выводы /т.* * * л.д.* * *, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, действия Прошлякова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, что сторонами не оспаривается.
При назначении Прошлякову А.М. наказания судом первой инстанции в совокупности учитывалось: характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности, согласно которым Прошляков А.М. судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.
В качестве смягчающих наказание Прошлякову А.М. обстоятельств были учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.
Поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения органами следствия Прошлякову А.М. не вменялся, а суд признал его показания, в которых он не отрицал употребление спиртного и наркотиков, убедительными, свидетельствующими о наличии связи между состоянием опьянения и умышленными, а не осторожными действиями, при этом, свои выводы надлежащим образом не мотивировал, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить данное обстоятельство, как отягчающее.
Кроме того, согласно комиссии экспертов * * * от (дата) /т.* * * л.д.* * */, Прошляков А.М. имеет ряд заболеваний, что судом не было учтено, не принято во внимание, что последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен в связи с наличием возражений государственного обвинителя, то есть не по вине осужденного, поэтому назначенное последнему наказание подлежит смягчению.
Каких-либо иных обстоятельств, в том числе таких смягчающих, как способствование раскрытию преступления при его очевидности для органов следствия, оказание помощи потерпевшему при превышении необходимых ее пределов, что могло бы свидетельствовать о возможности применения при назначении Прошлякову А.М. наказания положений ч.1 ст.62, 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, решение о назначении осужденному Прошлякову А.М., с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказания в виде реального лишения свободы, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является правильным и мотивированным, поскольку отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Решение о сохранении осужденному Прошлякову А.М. условного осуждения по приговору. . . от (дата) , принятое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд определилместом отбывания Прошляковым А.М. наказания колонию - поселение с соответствующим зачетом времени содержания под стражей, куда, с учетом данных, характеризующих осужденного с отрицательной стороны, направил его под конвоем, где в настоящее время он отбывает наказание, поэтому оснований для изменения решения суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 05 марта 2020 года в отношении осужденного ПРОШЛЯКОВА А.М. изменить:
признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - состояние здоровья;
исключить в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства;
смягчить Прошлякову А.М. по ч.1 ст.109 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата), окончательное наказание Прошлякову А.М. назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора Сычевского района Смоленской области Туркова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка