Постановление Орловского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1003/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1003/2020
19 августа 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харлакина А.В. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г., по которому
Харлакин А.В., <...>, ранее судимый:
1) 21 февраля 2014 г. Заводским районным судом г. Орла по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;
2) 15 января 2016 г. Заводским районным судом г. Орла по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 5 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Харлакина А.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Плотниковой С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда Харлакин А.В. признан виновным в том, что 10 января 2020 г., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 20 декабря 2019 г. подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Харлакин А.В. согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Харлакин А.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым.
В своих возражениях государственный обвинитель Блохин М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Часть 7 статьи 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства предусматривает возможность постановления приговора только при условии, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Данное требование закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Харлакина А.В. судом нарушено.
По приговору суда Харлакин А.В. признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в суд копии данного постановления.
Установлено, что 20 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области Харлакин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В описании преступного деяния, в котором обвинялся, а впоследствии за которое осужден Харлакин А.В., содержится указание о вступлении названного постановления в законную силу 10 января 2020 г.
Между тем, копия этого постановления была направлена Харлакину А.В. почтовым отправлением, которое 9 января 2020 г. было возвращено мировому судье по истечении срока хранения, о чем свидетельствует копия конверта (т. 1 л.д. 39), а также отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, полученный с официального сайта Почты России.
Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Харлакина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 19 января 2020 г., и данное обстоятельство исключает возможность признать, что на момент совершения деяния, за которое он осужден - 10 января 2020 г. - Харлакин А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях Харлакина А.В. отсутствует, в связи с чем постановленный в отношении него обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, Харлакина А.В. из-под стражи освободить незамедлительно.
Учитывая прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, Харлакин А.В. в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ имеет право на реабилитацию.
В связи с отменой приговора суда первой инстанции, в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 июня 2020 г. в отношении Харлакина А.В. отменить, производство по уголовному делу и уголовное преследование Харлакина А.В. по ст. 264.1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Харлакина А.В. из-под стражи освободить незамедлительно.
Признать за Харлакиным А.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <...> rus - оставить по принадлежности ФИО2.
Председательствующий
Дело N 22-1003/2020 Судья I инстанции Разумная И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка