Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1003/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего: Назаровой Н.Е.,
судей: Андриянова А.Н., Панова О.А.,
при секретаре: Рябинцевой Е.А.,
с участием прокурора Силановой К.С.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева С.В. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2020 года, которым
Кондратьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, судимый:
- 31.07.2015г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 31.12.2015г. по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 29.12.2018г. по отбытии срока наказания;
- 15.01.2020г. по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с 26.06.2020г.;
осужден по п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.01.2020г., к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Кондратьева под стражей с 26 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., прокурора Силанову К.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кондратьев признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества, совершенного с применением насилия, а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 18 часов 34 минут 26 июня 2020 года, находясь в квартире потерпевшего Я. И.Н. по адресу: <адрес>, Кондратьев, используя надуманный предлог об имеющемся у Я. перед ним долге, потребовал передачи ему денежных средств в размере 70000 рублей в течение 10 дней. С целью оказания дополнительного психического воздействия на Я. Кондратьев нанес потерпевшему три удара рукой по лицу и один удар по телу в область ребер, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижнего века правого глаза, травматическую отечность правой скуловой области с переходом на правую щечную область, которые вреда здоровью не причинили, а также высказал словесную угрозу применения насилия.
Он же в указанный период времени, сразу после совершения насильственных действий в отношении Я., открыто похитил у последнего мобильный телефон стоимостью 4000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев указывает о своем несогласии с приговором. Полагает, что суд в приговоре формально отразил смягчающие обстоятельства, однако фактически не учел их при назначении наказания, не применив ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не мотивировал неприменение ст.68 ч.3 УК РФ. Кроме этого, суд, применяя ст.70 УК РФ, не учел, что условное осуждение ему не отменялось, а было продлено. Просит проверить законность приговора и смягчить ему наказание, применив ст.68 ч.3 УК РФ.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Кондратьева в совершенных преступлениях, основан на исследованных судом доказательствах, и осужденным не оспаривается.
При квалификации содеянного суд исходил из фактических обстоятельств, которые Кондратьев не оспаривал. Используя надуманный предлог, Кондратьев избил потерпевшего Я., вопреки закону потребовал у последнего передачи в будущем денежных средств, на которые не имел ни действительного, ни предполагаемого права, а также немедленной передачи мобильного телефона. Принимая во внимание позицию Верховного Суда, изложенную в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015г. N 56, свуд обоснованно квалифицировал содеянное как вымогательство и грабеж.
При назначении наказания суд учел данные о личности виновн6ого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного. Кондратьев в 2018 году освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе, и за грабеж. Настоящие преступления совершил в период условного осуждения, характеризуется отрицательно. Назначенное наказание при наличии рецидива преступлений является минимальным, в связи с чем оснований для признания приговора несправедливым не имеется. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, назначив наказание по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2020 года в отношении Кондратьева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:__________________
Судьи:_________________ ____________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
