Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 22-1002/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Гудковой О.Н., Грацескул Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.П.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Агеева А.А.,

защитников адвоката Лапина П.В., представившего удостоверение N 970 от 09.07.2012 и ордер N 007507 от 27.04.2021,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Плотникова С.Л. и осужденного Агеева А.А., апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года, по которому

Агеев Александр Александрович, <данные изъяты>, судимый:

23.08.2017 Ленинским районным судом Волгоградской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 мес.;

17.04.2018 мировым судьей судебного участка N 59 Привокзального судебного района г.Тулы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Привокзального районного суда г.Тулы от 04.06.2018, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказания по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.08.2017 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; освобожден 09.01.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.162 УК РФ и назначено наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 06.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Агеева А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Агеев А.А. осужден за совершение:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3891 руб., имевшего место в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. 07.03.2019 из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, имевшего место 01 марта 2020 в период с 2 час. 40 мин до 3 час. 00 мин. возле бара "Гудвин", расположенного по адресу: г.Тула, ул. Вильямса, д.36 "г".

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников С.Л. в защиту интересов осужденного Агеева А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Полагает, что по делу отсутствуют доказательства виновности его подзащитного.

Считает, что протокол осмотра предметов от 24.05.2020 с участием свидетеля Потерпевший N 1, в ходе которого он при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознал Агеева А.А., недопустимым доказательством по делу, поскольку Потерпевший N 1 является заинтересованным в исходе дела, испытывает к Агееву неприязненные отношения.

Протокол предъявления лица для опознания от 17.07.2020 считает недостаточным доказательством, подтверждающим виновность осужденного Агеева А.А.

Обращает внимание, что Агеев А.А. нанес ФИО2 повреждения обороняясь от его действий, имущество его не похищал, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения от 01.03.2020.

Указывает на наличие противоречий между показаниями свидетеля ФИО3 и показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 при описании похищенного портмоне. Данные противоречия подтверждают показания Агеева А.А., что портмоне на магнитной застежке принадлежит ему, внутри находились принадлежащие ему вещи.

Просит приговор суда в отношении Агеева А.А. отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Агеев А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Полагает, что судом неправильно определен вид рецидива по каждому преступлению.

Также считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ.

Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г.Тулы Игнашин М.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Агеева А.А., указывает, что он ранее судим, но данные судимости образуют рецидив преступлений по каждому из преступлений. Однако суд при назначении наказания ошибочно указал, что по ч.1 ст. 162 УК РФ у Агеева А.А. имеется опасный рецидив.

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание Агеева А.А. по ч.1 ст. 162 УК РФ - рецидив преступлений, снизив срок назначенного наказания, как по данному преступлению, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Агеева А.А. в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ

показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО4 - директора магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 07.03.2019 в 16 час.50мин. она находилась на рабочем месте и обратила внимание на ранее незнакомого молодого человека, у которого было что-то спрятано под курткой, который прошел мимо касс. Она проследовала за ним, но не догнала. В последующем просмотрев записи, она увидела, что он взял товар в рыбном отделе, после чего проследовал в отдел косметики, где также взял товар. Весь товар он спрятал у себя под курткой, и вышел из магазина не оплатив его, причинив ущерб на общую сумму 3891 руб.;

показаниями представителя потерпевшего ФИО7- директора магазина <данные изъяты>, согласно которым от ФИО4 ей известно, что 07.03.2019 совершена кража товара. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похищено товарно-материальных ценностей на 3891 руб.;

а также письменными доказательствами:

протоколом выемки от 04.03.2020 у представителя потерпевшего ФИО4 CD-R диск с записью от 07.03.2019 с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

протоколом предъявления лица для опознания от 17.07.2020, в ходе которого ФИО4 опознал Агеева А.А., как лицо, которое совершило в хищение товара из магазина;

протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019 - помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

иными документами: товарной накладной, инвентаризационным актом, справкой об ущербе;

протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которым в ночь с 29.02.2020 на 01.03.2020 он вместе с ФИО5 находился в баре "Гудвин", где распивали спиртное. К ним подсел ранее незнакомый Агеев А.А., с которым они играли в нарды. Позже вышли покурить, и когда он решилвернуться в бар, то Агеев ударил его в затылок, между ними произошла драка, в ходе которой он подвернул ногу и упал на живот. Агеев продолжил наносить ему многочисленные удары ногами в область головы, после чего посадил его и похитил из карманов одежды телефон, ключи, портмоне с денежными средствами в сумме 32000руб. Когда он схватил Агеева за руку, чтобы удержать, то тот нанес ему еще удар, отчего он потерял сознание и очнулся уже в больнице. В ходе предварительного расследования он опознал похищенное у него портмоне;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 29.02.2020 около 23 час. он вместе с Потерпевший N 1 пришли в бар "Гудвин", где распивали спиртное. К ним подсел ранее незнакомый Агеев. Через некоторое время Потерпевший N 1 и Агеев вышли на улицу покурить, а через 15 мин. к нему подошел охранник, сообщив, что Потерпевший N 1 избили. Он вышел на улицу, где увидел, что Потерпевший N 1 лежит без сознания перед входом. Через 2-3 дня Потерпевший N 1 сообщил, что у него пропало портмоне;

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 29.02.2020 около 22-23 час. брат ФИО6 вместе с ФИО5 ушел гулять. Утром ФИО5 сообщил, что Потерпевший N 1 избили. Ее муж забрал Потерпевший N 1 из такси. У него на лице были ссадины, кровь, болело колено. Брат пояснил, что в баре "Гудвин" распивали спиртные напитки, после чего ранее незнакомый Агеев ударил его сзади по голове, избил и похитил имущество - телефон, паспорт, портмоне и деньги в сумме около 30000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО1 - ст.оперуполномоченного, согласно которым 06.03.2020 поступило сообщение от ФИО3 об избиении ее брата неизвестным мужчиной, который также похитил его имущество. В ходе проведения комплекса ОРМ было установлено, что к преступлению причастен Агеев А.А., который был задержан;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2020 - участка местности, расположенного в 10 м. от бара "Гудвин", расположенного по адресу: г.Тула, ул. Вильямса, д.36-г;

протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2020, в ходе которого потерпевший Потерпевший N 1 опознал Агеева А.А., как лицо, которое совершило в отношении него преступление;

заключением эксперта N 1341-Д от 08.07.2020, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены повреждения: кровоподтек на веках слева, ссадина на нижнем веке справа, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа - причинены ударами и трением тупых и твердых предметов и имеют ориентировочную давность в пределах 4-7 суток и не причинили вреда здоровью (п.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Диагноз - ушиб коленного сустава - объективно не подтвержден;

актом личного досмотра от 06.03.2020 Агеева А.А. в ходе которого у него было обнаружено и изъято портмоне с денежными средствами;

протоколом предъявления предмета для опознания от 06.08.2020, в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал портмоне, которое у него было похищено 01.03.2020 Агеевым А.А.;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим осужденного судом не установлено, не приведено таких оснований и в апелляционных жалобах. Показания потерпевшего ФИО6 получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Агеева А.А. в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Агеева А.А. в совершении преступлений, квалифицировав его действия:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалификация действий осужденного Агеева А.А. в приговоре мотивирована убедительно. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного Агеевым А.А. разбоя надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для оправдания осужденного, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется, поскольку по делу имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность осужденного Агеева А.А. в совершении преступлений.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.