Постановление Московского областного суда от 23 марта 2021 года №22-1002/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1002/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Оленева А.Б.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Мовчана В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года уголовное дело в отношении Пименовой Анастасии Михайловны
по апелляционной жалобе адвоката Васильева Д.В. в защиту интересов осужденной Пименовой А.М.
на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 декабря 2020 года, которым:
Пименова Анастасия Михайловна, <данные изъяты> года рождения, уроженка с/х <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, несудимая;
осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 01 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 (два) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор изменить, смягчив назначенное Пименовой А.М. наказание, определив его за каждое преступление в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пименова А.М. признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Она же признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенная в судебном заседании Пименова А.М. виновной себя в инкриминированных деяниях не признала.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Пименовой А.М., адвокат Васильев Д.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Утверждает о том, что предъявленное Пименовой А.М. обвинение не соответствует требованиям ст. 73 и ст. 171 УПК РФ. Так, по мнению стороны защиты, в нем отсутствует описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, что лишает его подзащитную возможности оспорить отдельные из них, а также выработать тактику защиты. Отмечает, что текст обвинения, изложенный при описании обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 и ч.1 ст. 285 УК РФ, полностью совпадает, что, по мнению стороны защиты, является нарушением уголовно-процессуального закона. Стороной защиты по этому поводу заявлялось ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое оставлено без рассмотрения. В ходе судебного разбирательства в нарушение закона оставлено без удовлетворения и ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, подтверждающих отсутствие личной заинтересованности Пименовой А.М. при получении денежных средств, сданных на нужды МБУ ЦКД "Фруктовая", в частности, документов, свидетельствующих о выполнении данной организацией мероприятий, назначенных администрацией г.о.Луховицы, финансирование которых было осуществлено не в полном размере, либо вообще отсутствовало; ответа на адвокатский запрос от 10.08.2020г. о суммах, начисленных на основании приказов, изданных его подзащитной, и перечисленных на расчетные счета Горовой Н.Б., Шапошниковой А.В., Солдатовой Н.Б., Безвесельной О.В. Обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что его подзащитная какие-либо денежные средства, сданные на нужды МБУ ЦКД "Фруктовая", в том числе Горовой Н.Б., Шапошниковой А.В., Солдатовой Н.Б., Безвесельной О.В., потратила на личные нужды. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что Горовая Н.Б. и Солдатова Н.Б. не выполняли работу по совместительству, возложенную на них соответствующими приказами директора Пименовой А.М. Аналогичная ситуация и с рабочим по обслуживанию зданий и сооружений МБУ ЦКД "Фруктовая" Семеновым А.А. Оспаривает показания потерпевших Горовой Н.Б., Шапошниковой А.В., Солдатовой Н.Б., Безвесельной О.В., утверждая о неприязненных отношениях между ними с одной стороны и Пименовой А.М. - с другой стороны, при этом указывая на противоречия между сведениями о перечислении денежных средств и показаниями потерпевших. С учетом изложенного просит приговор в отношении Пименовой А.М. отменить и постановить в отношении его подзащитной оправдательный приговор.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Пименовой А.М. в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Судом достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что Пименова А.М., занимая должность директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Луховицы Московской области "Центр культуры и досуга "Фруктовая" (МБУ "ЦКД "Фруктовая"), злоупотребляя своими служебными полномочиями, в период времени с 01.08.2017 по 30.12.2018г. потребовала от своего сотрудника - режиссера массовых мероприятий Горовой Н.Б. передать ей (Пименовой А.М.) часть денежных средств, полученных за совместительство. В свою очередь Горовая Н.Б., находясь в зависимом служебном положении, выполняя требования Пименовой А.И., со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" перевела частями на банковскую карту последней в общей сложности сумму в размере 67 774 руб.
Впоследствии 24.11.2017г., собрав в своем кабинете сотрудников, в том числе Горовую Н.Б., Шапошникову А.В. (заведующую филиалом СДК п. Врачово-Горки МБУ "ЦКД "Фруктовая"), Солдатову Н.В. (балетмейстера), Безвесельную О.В. (художественного руководителя), находившихся в зависимом положении от Пименовой А.М., потребовала от них передачи денежных средств, полученных на основании её приказа о поощрении работников по итогам работы за 09 месяцев 2017 года, поскольку премия директору не выплачена, раздав каждому листки с размером премии и суммой денежных средств, подлежащих передаче и указанных в графе "резерв". Затем Горовая Н.Б., Шапошникова А.В. каждая со своей банковской карты перевели безналичным способом на банковскую карту Пименовой А.М. требуемую денежную сумму, а Солдатова Н.В. и Безвесельная О.В. передали деньги лично Пименовой А.М.
В дальнейшем Пименова А.М., в период с 01.12.2018 по 20.12.2018 при аналогичных обстоятельствах потребовала у своих сотрудников, в том числе и Горовой Н.Б., Солдатовой Н.В., Безвесельной О.В., передачи ей части денежных средств, полученных на основании её приказа о поощрении работников учреждения по итогам работы за 2018 год, вновь предоставив каждому листки о размере начисленной премии и сумме, подлежащей передаче ей (Пименовой А.М.) Далее Горовая Н.Б. и Солдатова Н.В. после согласования с Пименовой А.М. о размере суммы, подлежащей передаче (процент от премии и за совмещение), каждая отдала требуемую денежную сумму, Горовая Н.Б. путем перечисленная на банковскую карту, Солдатова Н.В. и Безвесельная О.В. лично Пименовой А.М.
В период с 01.08.2018 по 30.12.2018г. Пименова А.М., используя свои служебные полномочия, издала ряд приказов в отношении балетмейстера МБУ "ЦКД "Фруктовая" Солдатовой Н.В. о совмещении ею должностей, заведомо зная, что последняя выполнять эту работу не будет, а впоследствии потребовала вернуть ей часть денежных средств, полученных за совместительство. В дальнейшем балетмейстер Солдатова Н.В. передавала Пименовой А.М. лично часть денежных средств в служебном кабинете последней, а другую часть денежных средств путем перевода на банковскую карту, код которой передала Пименова А.М., а всего на общую сумму 58 500 рублей.
В результате злоупотребления своими должностными полномочиями Пименова А.М. завладела денежными средствами, полученными в качестве премий по итогам работы за 09 месяцев 2017 года и по итогам работы за 2018 год, Горовой Н.Б. в сумме 11 903, 98 руб.; Солдатовой Н.В. в размере 13 000 рублей; Безвесельной О.В. в сумме 8 656,55 руб.; по итогам работы за 09 месяцев 2017 года Шапошниковой А.В. в размере 7 795 руб. Кроме того, Пименова А.М. завладела денежными средствами, полученными за работу по совместительству, от Горовой Н.Б. в сумме 75 757, 98 руб.; от Солдатовой Н.В. в размере 66 500 руб., чем нарушила законные интересы МБУ "ЦКД "Фруктовая". Указанные денежные средства были использованы Пименовой А.М. по своему усмотрению.
16.02.2017г. Пименова А.М. издала приказ о приеме С на должность рабочего по обслуживанию зданий и сооружений филиала МБУ "ЦКД "Фруктовая", а в последующем приказ о его совмещении с должностью вахтера, заведомо зная о том, что С свои основные трудовые обязанности, а также обязанности по совмещению должностей не выполняет и выполнять не будет, при этом каждый месяц включала в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы фиктивные сведения о якобы отработанном С времени для начисления ему заработной платы, утверждая их своей подписью. В результате преступных действий Пименовой А.М. С выплачена заработная плата по основному месту работы и за совместительство в размере 344 620,59 руб., указанные денежные средства использованы Пименовой А.М. по своему усмотрению, чем причинен ущерб администрации городского поселения Луховицы Московской области.
Так, из показаний потерпевшей Горовой Н.Б., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что она, работая в должности режиссера массовых мероприятий МБУ ЦКД "Фруктовая", находилась в подчинении у директора данного учреждения Пименовой А.М. В ноябре 2017 года Пименова А.М. собрала сотрудников, в том числе её, Шапошникову А.В., Безвесельную О.В., Солдатову Н.В., в своем кабинете, где сообщила о выплате премии по итогам работы и необходимости возвращения части этой премии директору, поскольку ей, как руководителю, премия не предусмотрена. Аналогичная ситуация сложилась и в конце 2018 года, когда Пименова А.М. на собрании объявила о выплате премии по итогам года и выдала сотрудникам листки с расчетом денежной суммы, которую каждый должен был передать директору. В 2017 и 2018 годах она (Горовая Н.Б.) перевела требуемые суммы на банковскую карту Пименовой А.М. Кроме того, Пименова А.М. оформила её (Горовую Н.Б.) на работу по совместительству, которую она не выполняла, а полученные за совмещение деньги переводила на банковскую карту Пименовой А.М.
Допрошенная судом потерпевшая Солдатова Н.В., работавшая в должности балетмейстера МБУ ЦКД "Фруктовая", дала аналогичные показания относительно проведения директором Пименовой А.М. собраний сотрудников в конце 2017 и 2018 годах по поводу отчисления части выплаченных сотрудникам премий ей (Пименовой А.М.) как директору для создания резерва денежных средств, с предоставлением каждому сотруднику квитков, в которых указана сумма для передачи Пименовой А.М. На нее (Солдатову Н.В.) директором Пименовой А.М. также оформлялись совмещения должностей, но фактически эту работу она не выполняла, а деньги, выплаченные за совмещение, отдавала Пименовой А.М. Что касается Семенова А.А., то она (Солдатова Н.В.) знает его как сожителя сестры Пименовой А.М. О том, что Семенов А.А. работает в МБУ ЦКД "Фруктовая" в должности рабочего по обслуживанию зданий, узнала в конце 2018 года, однако на работе его не видела.
Потерпевшая Шапошникова А.В. - заведующая ЦКД "Врачово-Горки" - структурного подразделения ЦКД "Фруктовая" в судебном заседании подтвердила обстоятельства проведения в 2017 и 2018 годах директором Пименовой А.М. собрания сотрудников учреждения, на которых поставлен вопрос о необходимости отчисления части выплаченной премии на нужды учреждения. Она (Шапошникова А.В.) перевела требуемую сумму с банковской карты на карту Пименовой А.М. один раз. С знает как жителя поселка Фруктовая и мужа сестры Пименовой А.М. О том, что С является рабочим по обслуживанию зданий МБУ ЦКД "Фруктовая" она (Шапошникова А.В.) узнала спустя некоторое время. В соответствии со своей должностью С должен был обслуживать все клубы, однако в ЦКД "Врачово-Горки" он никогда не приезжал. В случае необходимости рабочих предоставлял глава сельского поселения.
Из показаний потерпевшей Безвесельной О.В. - художественного руководителя МБУ ЦКД "Фруктовая", данных в суде, следует, что в соответствии с листками о начислении премий в 2017 и 2018 годах и передачи части премии директору с указанием каждому сотруднику конкретной суммы, полученными на собраниях, проводимых директором Пименовой А.М., она (Безвесельная О.В.) дважды передавала лично Пименовой А.М. требуемую денежную сумму. Не отрицает, что видела как С приходил устраиваться на работу, однако он каждый день на работе не был. О том, что С работал в должности вахтера ей (Безвесельной О.В.) неизвестно.
Следует отметить, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что допрошенные в судебном заседании потерпевшие Горовая Н.Б., Шапошникова А.В., Безвесельная О.В. и Солдатова Н.В. подтвердили даты и денежные суммы, перечисленные ими директору Пименовой А.М. за совмещение и процент от полученных премий, указанные в обвинительном заключении.
Потерпевшая Афанасьева А.В. (директор МКУ г.о. Луховицы Московской области "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений") в суде показала, что 04.05.2018г. заключено соглашение N 4 с МБУ "ЦКД "Фруктовая" в лице директора Пименовой А.М. (заказчик) с "ЦБМУ" в её лице (исполнитель) в целях оптимизации функционирования основной деятельности заказчика. Предметом соглашения являлось предоставление "ЦБМУ" ( исполнителем) заказчику работников для выполнения функции заказчика, перечень должностей и режим работы содержался в приложении к соглашению, в соответствии с которым директор Пименова А.М. (как заказчик) обязана контролировать нахождение на рабочем месте сотрудников, в частности С, предоставлять табеля учета рабочего времени, утвержденные директором, а в случае отсутствия сотрудника на рабочем месте информировать об этом исполнителя. При этом решение о приеме на работу принимает непосредственно директор (заказчик). Далее потерпевшая Афанасьева А.В. дала подробные показания о начислениях заработной платы С, Горовой Н.Б., Солдатовой Н.ВА., Шапошниковой А.В. и Безвесельной О.В.
Потерпевшая Орлова В.С. (начальник отдела по культуре и туризму комитета по социальным вопросам администрации г.о. Луховицы Московской области) пояснила, что МБУ ЦКД "Фруктовая" подчиняется главе г.о. Луховицы, в том числе и их отделу. Отдел по культуре и туризму комитета по социальным вопросам администрации г.о. Луховицы Московской области совместно с МБУ ЦКД "Фруктовая" осуществляют организацию досуга населения, в связи с чем составляются совместные планы работы. Директор МБУ ЦКД "Фруктовая" утверждает и подписывает табеля учета рабочего времени, после чего в конце месяца направляет в централизованную бухгалтерию для расчета начисления сотрудникам заработной платы, и несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений. Трудовую дисциплину в МБУ ЦКД "Фруктовая" контролирует также директор. Противоправными действиями Пименовой А.М. причинен ущерб бюджету г.о.Луховицы Московской области в виде заработной платы, выплаченной С
Из показаний свидетелей Ч, Т, И, В (сотрудников МБУ ЦКД "Фруктовая") и других в судебном заседании усматривается, что они С никогда на работе не видели и не знали о том, что последний трудоустроен в МБУ ЦКД "Фруктовая", пока не увидели банковскую карточку на имя С, которую давала Пименова А.М. с целью снять или положить деньги. С также был оформлен на должность вахтера, однако эту работу не выполнял. В косметическом ремонте МБУ ЦКД "Фруктовая" в 2017 - 2018 годах он участия не принимал. Этот ремонт проводился силами сотрудников учреждения.
Приведенные доказательства обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности, с Уставом МБУ ЦКД "Фруктовая", в котором определены полномочия директора; распоряжением N 9-р от 08.02.2011г. о назначении Пименовой А.М. на должность директора МБУ ЦКД "Фруктовая", трудовым договором N 2 от 08.02.2011г. с Пименовой А.М.; приказами директора Пименовой А.М. о поощрении сотрудников МБУ ЦКД "Фруктовая" премиями, о совмещении должностей режиссера Горовой Н.Б., балетмейстрера Солдатовой Н.В., рабочего по обслуживаю зданий и сооружений С; приказом о принятии на работу С и трудовым договором с ним, должностной инструкцией С; протоколами осмотра табелей учета использования рабочего времени МБУ ЦКД "Фруктовая", историй операций по банковским счетам ПАО "Сбербанк", принадлежащих Горовой Н.Б., Солдатовой Н.В., Ф
Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пименовой А.М. в инкриминированных деяниях и дал правильную правовую оценку её действиям.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление о привлечении Пименовой А.М. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 292 УК РФ, и обвинительное заключение в отношении Пименовой А.М. соответствует требованиям ст. 171, 220 УПК РФ
Утверждение стороны защиты о том, что полученные от сотрудников денежные средства директором МБУ ЦКД "Фруктовая" Пименовой А.М. израсходованы на нужды учреждения, а также об отсутствии у последней личной заинтересованности при получении денежных средств от подчиненных сотрудников проверены судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты в состоявшемся приговоре с приведением мотивов принятого решения.
Доводам Пименовой А.М. о том, что денежные средства из бюджета администрации г.о. Луховицы для проведения мероприятий не выделялись, в связи с чем она вынуждена была собирать деньги с сотрудников учреждения, судом дана надлежащая оценка.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между потерпевшими Горовой Н.Б., Шапошниковой А.В., Солдатовой Н.Б. и Безвесельной О.В. с одной стороны и Пименовой А.С. с другой стороны, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах полагать, что потерпевшие оговорили Пименову А.М., оснований не имеется.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства (в том числе о возвращении уголовного дела прокурору, приобщении доказательств, подтверждающих отсутствие личной заинтересованности Пименовой А.М. при получении денежных средств, сданных на нужды МБУ ЦКБ "Фруктовая", документов, свидетельствующих о выполнении данной организацией мероприятий, назначенных администрацией г.о. Луховицы, финансирование которых отсутствовало, либо осуществлялось не в полном размере, ответа на адвокатский запрос от 10.08.2020 года) разрешены в установленном законе порядке.
При назначении Пименовой А.М. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, в том числе наличия смягчающих обстоятельств - нахождения на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик с места работы и жительства, того, что в настоящее время она работает тьютером в ГБПО "Луховицкий аграрно-промышленный комплекс", отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что Пименова А.М. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Однако, вышеприведенные смягчающие и иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, судом первой инстанции при назначении Пименовой А.М. наказания были учтены не в полной мере. Кроме того, в настоящее время Пименова А.М. находится в состоянии беременности. При таких обстоятельствах назначенное ей наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности нельзя считать справедливым.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить Пименовой А.М. назначенное наказание, определив его в виде штрафа по каждому преступлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 декабря 2020 года в отношении Пименовой Анастасии Михайловны ИЗМЕНИТЬ:
Назначить Пименовой Анастасии Михайловне наказание по:
- ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства.
- ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пименовой А.М. наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет администратора доходов федерального бюджета для перечисления денежных средств (штрафов) ИНН/КПП 7702750991/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980). Банк ГУ Банка России по ЦФО р/с 40101810845250010102. БИК 044525000. ОГРН 1117746016080. ОКПО 84695480. ОКТМО 45355000. ОКОГУ 140050. ОКФС 12. УИН 0. В назначении платежа указать КБК 417 116 21010 01 6000 140.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка