Постановление Калининградского областного суда от 24 июня 2021 года №22-1002/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1002/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Долгих Т.Н.,
при секретаре Коршовской Е.И.,
с участием прокурора Новиковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдика В.И. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2021 года, которым Давыдику Виталию Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Светловского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Давыдик В.И. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, ссылаясь на изменения, улучшающие его положение, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом N 146 от 17 июня 2019 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный указывает на необходимость отмены постановления, так как приговором суда он был признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое, по мнению осужденного, после внесения изменений в уголовное законодательство Федеральным законом N 146 от 17 июня 2019 года стало относиться к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости по которым на момент постановления приговора составлял 6 лет. Просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с особо тяжкой на тяжкую и снизить срок назначенного наказания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приговором Светловского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 февраля 2011 года) Давыдик В.И. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2011 года, 4 октября 2012 года, 26 сентября 2017 года рассматривались ходатайства осужденного о пересмотре приговора Светловского городского суда Калининградской области от 26 ноября 2010 года.
Установив, что изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ после вынесения постановления от 26 сентября 2017 года не вносилось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства.
Кроме того, после анализа последствий постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2021 года о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югра от 3 ноября 2004 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии его влияния на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Согласно ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, в целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, является умышленным и к нему не применимы положения УК РФ о преступлениях, совершенных с неосторожной формой вины, в том числе изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом N 146 от 17 июня 2019 года.
Изменений в ст. 27 УК РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2021 года в отношении Давыдика Виталия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка