Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 22-1002/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 22-1002/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Николиной С.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Никоновой О.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.01.2021, которым адвокату Никоновой О.А. в интересах
Гюнтнера Олега Гербертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника - адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене наказания, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Гюнтнер О.Г. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 24.09.2014 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Никонова О.А. в интересах Гюнтнера О.Г. обратилась в Артёмовский городской суд Приморского края с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный Гюнтнер О.Г. просил рассмотреть ходатайство без своего участия.
Адвокат поддержала заявленное осужденным ходатайство.
Представитель исправительного учреждения полагал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Никонова О.А. в интересах осужденного Гюнтнера О.Г. не согласна с вынесенным решением, просит постановление суда отменить, вынести новое постановление о замене Гюнтнеру О.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в форме ограничения свободы. Ссылаясь на текст представленной характеристики, считает, что она противоречит выводам администрации ФКУ ИК-20 о нецелесообразности замены наказания.
Приводя анализ норм действующего законодательства, практики его применения, считает ссылку суда на наличие у осужденного взысканий незаконной, поскольку взыскания, наложенные на Гюнтнера О.Г., были в виде выговоров, незначительные нарушения, за которые были применены взыскания, совершены в период адаптации осужденного - в начальный период отбывания наказания в 2014-2017 г. и в связи с погашением взысканий Гюнтнер О.Г. считается не имеющим взысканий, они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указывает, что Гюнтнер О.Г. имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, имеет трудовую специальность - сборщик мебели, которую он получил в исправительной колонии, кроме того имеет специальность "автослесарь", водитель категории В и С, а также мастер промышленного и гаражного строительства. Гюнтнер О.Г. является инвалидом 3 группы и когда позволяло его здоровье, он принимал участие в спортивных соревнованиях по волейболу, в шахматных турнирах.
С учетом состояния здоровья, Гюнтнер О.Г. стремится доказать свое исправление, что подтверждается наличием поощрений, его трудоустройством, желанием учиться и получать дополнительные профессии, чтобы адаптироваться после освобождения из мест лишения свободы, характеристикой. У Гюнтнера О.Г. имеется семья, с которой он поддерживает отношения, четверо детей, младшая дочь 2013 года рождения.
Указывает, что за весь период отбывания наказания Гюнтнер О.Г. имел три взыскания - в 2014, в 2015, и в 2017 годах, которые погашены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене Гюнтнеру О.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вывод суда об удовлетворении ходатайства должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Гюнтнер О.Г. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет три поощрения и три взыскания, трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны, к работе относится удовлетворительно, может иметь незначительные замечания, которые старается устранить в срок, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отношение к данному виду работ удовлетворительное, проходил обучение в средней общеобразовательной школе и профессиональном училище на профессию "сборщик изделий из древесины 3 разряда", культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, участия в них не принимает, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, в связи с чем, имеет 3 взыскания в виде выговоров, которые погашены. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, активный интерес к получению поощрений в целях доказать свое исправление и законопослушное поведение не проявляет. На проводимую воспитательную работу реагирует удовлетворительно, посещает воспитательные мероприятия с целью соблюдения распорядка дня. По результатам воспитательных работ не всегда делает для себя донные выводы, опирается на свою точку зрения. В личном деле имеет документы о наличии инвалидности 3 группы, пенсионное удостоверение и водительское удостоверение. Имеет 2 исполнительных листа на взыскание с него исков на общую сумму 688347,04 рублей, принимает меры на их погашение, в настоящее время погашено 64698 рублей.
Представленная характеристика соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим лицом. Сомневаться в достоверности отраженной в ней информации у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы в полном объеме, изучил личное дело осуждённого, и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с учетом всестороннего изучения данных о личности осужденного, его отношения к назначенному наказанию, труду, общественной жизни, принимая во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденный поощрялся руководством исправительного учреждения, обоснованно пришел к выводу о том, что замена осужденному Гюнтнеру О.Г. неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна, так как цели уголовного наказания в отношении него достигнуты не в полной мере.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Сведения, указанные адвокатом Никоновой О.А. в апелляционной жалобе, о том, что Гюнтнер О.Г. имеет 3 поощрения и 3 погашенных взысканий, трудоустроен, в период отбывания наказания получил специальность, имеет инвалидность 3 группы, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, исследованных в судебном заседании, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства, и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.
Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Гюнтнера О.Г. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными.
Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что поведение осужденного Гюнтнера О.Г. приняло положительно-устойчивый характер и дальнейшее исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе - в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений о наличии у Гюнтнера О.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его в исправительной колонии, суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 15.01.2021 в отношении Гюнтнера Олега Гербертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47_1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий С.В. Николина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
