Постановление Севастопольского городского суда от 22 декабря 2021 года №22-1002/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2021 года Дело N 22-1002/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре: Нанян С.Д.,
с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,
осужденного Цветкова А.В., адвоката Рябушиц Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.11.2021, которым
Цветков А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить жалобу; мнение государственного обвинителя, возражавшего против этого, суд
установил:
приговором Цветков осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 20.06.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Рябущиц просит приговор отменить, постановить в отношении Цветкова оправдательный приговор, мотивируя это тем, что в основу приговора судом положены только показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции - В, З, Ф. свидетелей П, Ш2, которые также оговаривают осужденного, поскольку знакомы с сотрудниками полиции, проводившими задержание Цветкова, что подтверждается их страничками в социальной сети "ВКонтакте".
Кроме того, указывает на существенные, по его мнению, противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей.
Мало того, П и Ш2 ранее неоднократно принимали участие в качестве понятых по другим уголовным делам, что вызывает у адвоката сомнения в достоверности и правдивости их показаний.
В основу приговора избирательно и выборочно положены только уличающие осужденного показания свидетелей, показания осужденного на очных ставках проигнорированы.
Также оставлен без внимания довод защиты о недопустимости такого доказательства как следственный эксперимент, т.к. тот проведен в нарушение ст. 181 УПК РФ - в иное время года
Потожировые следы с конверта с наркотиком не изымались, дактилоскопия по ним не проводилась. Оценка показаниям осужденного не дана. Признаки объективной стороны приобретения наркотиков - время, место, способ не были достоверно установлены и не указаны при формулировании обвинения. С учетом изложенного, адвокат считает, что доказательств вины Цветкова по делу нет в связи с чем, суд должен был руководствоваться презумпцией невиновности.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Виновность Цветкова в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, полно приведённых в приговоре.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в приговоре: показаниями свидетелей В, З, Ф о том, что в лесном массиве в районе ТСН "<данные изъяты>" г. Севастополь они заметили Цветкова, который постоянно смотрел в телефон и оглядывался. Затем Цветков присел на корточки и стал копать землю. Они подошли к Цветкову, тот выбросил на расстояние 2-3м. от себя сверток, перемотанный изолентой. Сверток был изъят следственно-оперативной группой в присутствии понятых.
Зинченко также показал, что сверток находился на расстоянии 3-5м. от места закладки, откуда его выкопал Цветков. В телефоне Цветкова находились скриншоты с координатами места закладки, инструкция и памятка для поиска наркотических средств.
из показаний Ш1 следует, что он в присутствии Цветкова и понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена яма, на расстоянии 3-5 м от нее обнаружен сверток, который был изъят и упакован.
показаниями свидетеля П установлено, что в его присутствии проводился осмотр места происшествия: он видел место раскопки (небольшую ямку) и маленький сверток в изоленте желтого цвета. Цветков пояснил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество.
Ш2 показывал, что в его присутствии был осмотрен участок местности в лесополосе, где был изъят сверток перемотанный изолентой желтого цвета. Также на месте происшествия были изъяты колба и мобильный телефон;
- в ходе проверки показаний на месте Ф, З В, П, Ш2 показали об обстоятельствах совершенного осужденным преступления (т.1 л.д.136-150, 151-161, 162-172, 173-181, 182-190).
- показания свидетели подтвердили при проведении очной ставки с Цветковым (т.1 л.д.191-194,195-1989, 199-201, 202-204, 205-207, 208-210).
- также Ф, З В в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.104-112, 113-121, 122-130) указали на участок земли с нарушенным земляным покровом и место, куда Цветков выбросил пакет с наркотиком;
- заключением эксперта, согласно которому изъятое при осмотре места происшествия вещество массой 0,298 г является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP). На внутренних поверхностях стеклянной трубки с оплавленным отверстием обнаружено производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах (т. 1 л.д. 34- 37);
а также другими письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.
Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности осужденного, полученными и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
Аргументы апелляционной жалобы защитника о существенных противоречиях в показаниях свидетелей, не принимается судом второй инстанции, т.к. незначительные расхождения в показаниях свидетелей П и Ш2 в какой последовательности (одновременно или поочередно) они были приглашены для участия в качестве понятых. В и З, где именно был оставлен служебный автомобиль и др., напротив, свидетельствует о достоверности показаний свидетелей и отсутствии какой-либо договоренности между ними на оговор осужденного. Эти расхождения носят несущественный, не принципиальный характер, не влияющий на доказанность вины осужденного.
Закон не запрещает неоднократное участие гражданина в качестве понятого. Факт знакомства понятых с сотрудниками полиции, о чем указывает адвокат, не может являться основанием для признания их показаний недопустимым доказательством. Поскольку показания этих свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают один и тот же факт - совершения Цветковым преступления. Доказательств, свидетельствующих об оговоре осужденного, понятыми по делу нет. Судом первой инстанции оценка показаний свидетелей по делу дана. Оснований для переоценки показаний свидетелей нет.
Проведение следственного эксперимента в другое время года не может явиться основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку в ходе него проверялись показания свидетелей обвинения: возможно ли было с места, где они находились видеть, как Цветков выбрасывает пакет с наркотиком. Поэтому иное время года не может поставить под сомнения результаты следственного эксперимента.
Не проведение дактилоскопии по делу не свидетельствует о невиновности осужденного, т.к. его вина установлена другими доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Утверждения осуждённого о том, что он только собирался приобрести наркотики "из закладки", но сделать этого не успел, изъятые наркотики ему не принадлежат, были предметом исследования суда первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном решении.
Этот вывод суда также подтверждается тем фактом, что у осужденного была при себе стеклянная трубка со следовым количеством однородного наркотика с наркотиком находящимся в изъятом свертке.
Не соответствует действительности и опровергается материалами дела утверждение адвоката, что якобы в ходе расследования и при рассмотрении судом не установлено время, место, способ, последствия преступления.
Требования ст. 73 УПК РФ не нарушены.
При решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Психическая вменяемость осужденного была проверена судом и с учетом сведений о его личности и заключения психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.11.2021 в отношении Цветкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка