Постановление Хабаровского краевого суда от 06 мая 2021 года №22-1002/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 22-1002/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием прокуроров Журба И.Г. и Рапанович Т.Б.,
защитника адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение N от 16 декабря 2019 года и ордер N 351 от 13 апреля 2021 года,
обвиняемого Джабраилова Н.Д.,
защитника адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение N от 7 февраля 2017 года и ордер N 11/21 от 13 апреля 2021 года,
обвиняемого Джабраилова А.Д.,
защитника адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение N от 11 января 2017 года и ордер N 29-01 от 1 февраля 2021 года,
обвиняемого Колесина Е.И.,
защитника адвоката Самсоненко М.В., представившей удостоверение N от 7 июня 2012 года и ордер N 0017675 от 1 апреля 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в отношении
Закомолдина М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 8 сентября 2005 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 29 июня 2007 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, постановления Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца;
- 4 февраля 2008 года приговором Индустриального районного суда г Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 20 июля 2011 года, постановления Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 13 мая 2013 года;
- 11 февраля 2015 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 20 августа 2018 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Джабраилова Н.Д., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Джабраилова А.Д., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Колесина Е.И., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,
Постановлением суда мера пресечения в отношении обвиняемых Закомолдина М.Н., Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И., оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ:
15 января 2021 года уголовное дело в отношении Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И. и Закомолдина М.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, поступило на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
1 февраля 2021 года судом было вынесено постановление о возвращении дела прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, мотивируя следующим.
Так, прокурор указывает на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при описании преступного деяния следователем не указано о том, что действия Джабраилова А.Д. были направлены на организацию азартных игр, и не указано в чем конкретно выражались данные действия. В связи с чем, при квалификации действий Джабраилова А.Д. указание в формулировке обвинения о наличии в его действиях признаков организации преступления является ошибочным и излишне вмененным органом предварительного следствия. Полагает, что указанные обстоятельства не являются препятствующим для рассмотрения уголовного дела судом, так как ошибочное указание в формулировке обвинения, предъявленного Джабраилову А.Д., действий по организации азартных игр могло быть, в том числе, исключено судом при вынесении итогового судебного решения, что не нарушило бы право подсудимого Джабраилова А.Д. на защиту. Считает, что обвинительное заключение не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы исключали возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.
В суде апелляционной инстанции прокуроры поддержали апелляционное представление по доводам, в нем изложенным, просили постановление суда отменить.
Обвиняемые и их защитники также согласились с доводами апелляционного представления.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление этим требованиям закона соответствует.
Согласно ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются неустранимые в судебном заседании нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствующие постановлению судебного приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения.
Как следует из обвинительного заключения и постановлений о привлечении Джабраилову А.Д. и Колесину Е.И. в качестве обвиняемых, Джабраилову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой, а Колесину Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное организованной группой. В связи с противоречием существа предъявленного обвинения его формулировке, нарушается право обвиняемых на защиту, поскольку исключают у них возможность реализовать в полной мере гарантированное им п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право знать, в чем они обвиняются, сконструировать тактику и способы защиты, что послужило основанием для возвращения судом первой инстанции уголовного дела прокурору.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неустранимых в судебном заседании нарушениях, допущенных при составлении обвинительного заключения, которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Постановление суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции разрешилтакже вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых Джабраилова Н.Д., Закомолдина М.Н., Джабраилова А.Д., Колесина Е.И., оставив без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приведя мотивы принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Закомолдина М.Н., Джабраилова Н.Д., Джабраилова А.Д. и Колесина Е.И. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищева В.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий Быков В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка