Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1002/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-1002/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
судей Ануфриева К.И., Баженова А.В.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
адвоката Тагиева Х.Д.О.
осужденного САВВАТЕЕВ
при секретаре Лапердиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного САВВАТЕЕВ, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым
САВВАТЕЕВ, <данные изъяты> судимый:
- <Дата> Борзинским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; <Дата> освобожден по отбытию срока наказания;
- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и установлением конкретных обязанностей; <Дата> постановлением Черновского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;
- <Дата> Черновским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения с ограничением свободы на 10 месяцев, с установлением ограничений, указанных судом в приговоре, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с последующим ограничением свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: <данные изъяты>. Возложена обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, включающее в себя и время отбывания наказания по приговору от <Дата>, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Взыскано с САВВАТЕЕВ в пользу Потерпевший N 3 компенсация материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскано с САВВАТЕЕВ в пользу Потерпевший N 2 компенсация материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступление осужденного САВВАТЕЕВ и адвоката Тагиева Х.Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении от <Дата>, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оспариваемым приговором САВВАТЕЕВ осужден за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 20 часов до 00 часов <Дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый САВВАТЕЕВ вину в совершении преступления не признал, указал, что Потерпевший N 1 его оговаривает по причине ревности, она сама попросила взять ее вещи на сохранение, о том, что они ей не принадлежат, узнал лишь от сотрудников полиции. Имущество было им передано Свидетель N 5
В апелляционном представлении от <Дата> заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., ссылаясь на ст.ст. 389.1, п.п. 1, 2, 3 ст. 389.5, 389.16, 389.17, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционном представлении от <Дата> заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н., ссылаясь на ст.ст. 389.1, п.п. 1, 2, 3 ст. 389.5, 389.16, 389.17, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор просит оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный САВВАТЕЕВ, считая приговор несправедливым, необоснованным и необъективным, просит его изменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив срок назначенного наказания, указывая при этом на следующие обстоятельства. Выводы суда основаны на предположениях. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе и показания потерпевших, являются недостоверными, поскольку непоследовательны, противоречивы, получены с нарушением требований УПК РФ. Не представлено доказательств того, что им был использован нож, в связи с чем, указание на совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из приговора. Обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями, а именно - не прошито, не заверено печатью. Все сомнения по делу должны трактоваться в его пользу. Заявлено им ходатайство о проведении очной ставки со свидетелями обвинения отклонено необоснованно. Исковые требованиями потерпевшей стороны не соответствуют реальной цене вещей, поскольку оборудование было неисправным, бывшим в употреблении.
Уточняя требования в суде апелляционной инстанции, САВВАТЕЕВ просил приговор отменить с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для производства дополнительного тщательного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина САВВАТЕЕВ в совершении инкриминируемого ему деяния, при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.
В своих показаниях на предварительном следствии, том числе при допросе в качестве обвиняемого от 11 июня 2020 года, САВВАТЕЕВ показал, что изначально требование собрать вещи высказал в шутку и ударил Потерпевший N 1 не сильно, однако когда потерпевшая начала собирать вещи, не стал ее останавливать. При этом нож в руки не брал угроз убийством не высказывал. Им были похищены 2 ноутбука с зарядными устройствами, сотовые телефоны: 2 самсунга, 1 телефон марки "<данные изъяты>" производства КНР, и еще 2 или 3 сотовых телефона кнопочных, а также коньки. Потерпевший N 1 он связал, чтобы она сразу не выбежала вслед за ним и не стала кричать.
При этом свои показания САВВАТЕЕВ подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший N 1, а похищенные сотовые телефоны - кнопочный моноблок марки "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" в корпусе темного цвета, были изъяты у него в ходе личного досмотра.
Отрицание в дальнейшем САВВАТЕЕВ своей вины в совершении преступления, суд апелляционной инстанции расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей Потерпевший N 1 носят стабильный и непротиворечивый характер. Из них усматривается, что <Дата> она пригласила САВВАТЕЕВ в квартиру, в которой проживает с Потерпевший N 2 и ее несовершеннолетней дочерью. Находясь в квартире САВВАТЕЕВ потребовал передать ему ценное имущество. Первоначально она посчитала это шуткой, однако осужденный ударил её ладонью по лицу, она реально испугалась и стала собирать вещи. В процессе совершения преступления САВВАТЕЕВ вооружился ножом, велел ей собрать вещи в пакет, пригрозив зарезать в случае отказа. Направленный на нее нож САВВАТЕЕВ держал в непосредственной от нее близости, был агрессивен. Угрозу жизни она восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из шкафа достала две сумки, в которые сложила ценное имущество. После этого САВВАТЕЕВ связал ей руки и ноги и скрылся.
Данные показания Потерпевший N 1 подтвердила в ходе очной ставке с САВВАТЕЕВ
О совершенном нападении потерпевшая сообщила свидетелю Свидетель N 2, который подтвердил, что на руках у Потерпевший N 1 имелись следы от веревки.
Заключением судебно-медицинского эксперта N от <Дата> также подтверждается, что у Потерпевший N 1 имелись телесные повреждения - осаднения мягких тканей в области обоих лучезапястных суставов. Наличие указанных телесных повреждений зафиксировано и результатами проведенного следственного эксперимента от <Дата>.
Потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 3 подтвердили размер похищенного имущества, подтвердили, что Потерпевший N 1 непосредственно после случившегося в подробностях рассказала о произошедшем, сообщила о том, что преступление совершил САВВАТЕЕВ
Свидетель Свидетель N 7, подтвердил, что прибыв по вызову, перевез САВВАТЕЕВ от <адрес> до <адрес>, при себе у осужденного имелось две сумки.
Свидетель Свидетель N 10О., сотрудник комиссионного магазина, пояснил о том, что ему были сданы похищенные ноутбук и нетбук.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также иным доказательствам по делу.
Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется, сведений о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора САВВАТЕЕВ не установлено.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая Потерпевший N 1 оговаривает его по причине ревности, судебная коллегия находит явно надуманными и отвергает, принимая во внимание также, что потерпевшие и свидетели допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а доказательств, указывающих на нарушение ими ст.ст. 307 и 308 УК РФ суду не представлено.
Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту отказом в проведении очных ставок с потерпевшей Потерпевший N 1 несостоятельны, поскольку такое следственное действие было проведено, кроме того, данная потерпевшая допрашивалась в судебном заседании и у стороны защиты имелась возможность задать ей необходимые вопросы.
Также виновность осужденного в предъявленном обвинении подтверждается иными доказательствами, положенными судом в основу приговора - показаниями свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 3, Свидетель N 10О., Свидетель N 9, сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания, которым свидетель Свидетель N 7 опознал САВВАТЕЕВ; протоколами обыска и выемок изъятия части похищенного имущества, а также договоров купли-продажи; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска, и иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе и вещественные, правильно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми.
Размер причиненного потерпевшим ущерба судом установлен верно, на основании последовательных показаний потерпевших, оснований не доверять которым не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, заинтересованность потерпевших в возмещении ущерба полностью законна и сама по себе не может быть признана мотивом к завышению стоимости похищенного.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности использования САВВАТЕЕВ им ножа, аналогичны его позиции в суде первой инстанции, которая обоснованно признана судом явно противоречащей совокупности собранных по делу доказательств.
Учитывая изложенное выше, суд правильно счел вину САВВАТЕЕВ в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ - правильной.
Оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Определяя вид и размер как основного, так и дополнительного наказания САВВАТЕЕВ, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи, отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно назначил САВВАТЕЕВ, исходя их изложенных выше обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с тем, чтобы обеспечить контроль за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, скорейшую ресоциализацию и эффективное исправление осужденного.
Оснований для признания вида и размера как основного, так и дополнительного наказания, назначенных осужденному, чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению по доводам апелляционного представления от <Дата>, поскольку мотивируя отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного САВВАТЕЕВ преступления, суд в абзаце первом на странице 20 приговора допустил опечатку, указав ч. 2 ст. 161 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 162 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении САВВАТЕЕВ изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а не ч. 2 ст. 161 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление от <Дата> - удовлетворить, апелляционное представление от <Дата> и апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи К.И. Ануфриев
А.В. Баженов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
