Постановление Брянского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1002/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1002/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
при секретаре Гридине А.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного Каримова Г.О., адвоката Кузнецовой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каримова Г.О. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2020 г. об отказе
Каримову Г.О., <данные изъяты>
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 14 мая 2019 г., Каримов Г.О. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Кузнецова О.А. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о замене осужденному Каримову Г.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 14 мая 2020 г. Каримову Г.О. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Каримов Г.О. считает постановление суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Полагает, что он выполнил все предусмотренные законом требования, при которых возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает, что отбыл более половины назначенного приговором срока; представленные суду материалы содержат достаточные сведения о его исправлении, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство адвоката о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из предоставленных материалов следует, что срок отбывания Каримову Г.О. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ В ФКУ <данные изъяты> он отбывает наказание с <данные изъяты> 2019 г. Каримов Г.О. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на более мягкий вид наказания. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно: трудоустроен, за хорошее поведение и активное участие в жизнедеятельности отряда имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает из них правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство адвоката о замене осужденному Каримову Г.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, отбытие осужденным установленной законом части наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, являются обязанностью осужденного и свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, но не влекут обязательной замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Также не обязательным для суда является и мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Каримову Г.О., которое должно учитываться с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и с мнением прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.
Отказывая Каримову Г.О. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты.
При этом суд правильно указал, что осужденным в 2019 г. было допущено нарушение режима - хранение запрещенных предметов, за совершение которого он привлекался к дисциплинарной ответственности; взыскание погашено 1 апреля 2020 г., что отрицательно характеризует его личность.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного Каримова Г.О. и мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене Каримову Г.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены Каримову Г.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 14 мая 2020 г. в отношении осужденного Каримова Г.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка