Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22-1002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22-1002/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
в составе
председательствующего Безыкорновой В.А.
судей Мазылевской Н.В., Перова А.Е.
при помощнике судьи Андрющенковой С.И.
с участием прокурора Исаенковой Л.И.
потерпевшей Н.
осужденного Сороколетнего В.В.
защитника-адвоката Литвин В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сороколетнего В.В.
на приговор Починковского районного суда Смоленской области от (дата), в соответствии с которым
Сороколетний Владимир Владимирович, родившийся (дата) в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, судимый:
(дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден к лишению свободы:
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) год) к 1 году 6 месяцам;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление период с (дата) по (дата) год) к 1 году 8 месяцам;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) год) к 1 году 10 месяцам;
по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) год) к 1 году 6 месяцам;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) год) к 2 годам;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление (дата) год) к 1 году 11 месяцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сороколетнему В.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено Сороколетнему В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный содержится под стражей. Суд постановилсрок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрены гражданские иски, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения осужденного Сороколетнего В.В., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Литвин В.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнения потерпевшей Н., прокурора Исаенковой Л.И., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Сороколетний В.В. признан виновным и осужден за совершение краж чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Сороколетний В.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о том, что он признал вину, написал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, имеет заболевания, работал неофициально, при наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания необходимо назначить в меньшем размере, чем назначил суд. Кроме того осужденный обращает внимание на то, что отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, он не сможет возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб. Просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение, либо смягчить наказание.
В возражении государственный обвинитель помощник прокурора Пасанкова М.А., приведя мотивы, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В возражениях потерпевшие Н., Н.., приведя мотивы, просили апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего. Суд разъяснил участникам процесса характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сороколетний В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановилв отношении него обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Сороколетнего В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении осужденному Сороколетнему В.В. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.
Мотивированы в приговоре и выводы суда о виде, размере наказания, виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного Сороколетнему В.В. наказания судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется, поскольку Сороколетний, в том числе, осужден за два преступления, отнесенных законом к тяжким преступлениям, в связи с чем, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Починковского районного суда Смоленской области от (дата) в отношении Сороколетнего Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
Судьи подпись Мазылевская Н.В.
подпись Перов А.Е.
Копия верна:
Судья
Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
