Постановление Магаданского областного суда от 05 марта 2021 года №22-100/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2021 года Дело N 22-100/2021
Магаданский областной суд в составе
судьи Бесчастной И.Е.,
при секретаре Мартьян Е.Л., Морозове В.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,
подсудимого В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника подсудимого - адвоката Ивашкиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого В. на постановление Магаданского городского суда от 5 февраля 2021 г. об оставлении без удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года об объявлении подсудимого В. в розыск, изменении меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ивашкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года подсудимый В. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, приостановлено производство по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч.4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
5 февраля 2021 г. подсудимый В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Магаданского городского суда от 17 декабря
2020 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 5 февраля 2021 года ходатайство подсудимого В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе подсудимый В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, в судебном заседании 17 декабря 2020 года не принимал участие по уважительной причине, в связи с нахождением в поликлинике, о чем сообщил секретарю судебного заседания в ходе телефонного разговора. Отмечает, что копия постановления суда от 17 декабря 2020 г. ему не вручалась, о сроках обжалования данного судебного решения он не знал. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ этот срок может быть восстановлен судом. По смыслу уголовно-процессуального закона, уважительными признаются причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого В. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о восстановлении срока на апелляционное обжалование мотивированы.
Как видно из представленного материала, постановлением Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года подсудимый В. объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено (т.1 л.д.230-232).
О дате, времени и месте судебного заседания В. был уведомлен надлежащим образом (т.1 л.д.209). В судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 214, 227-229).
Срок апелляционного обжалования постановления Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года в части меры пресечения истекал 20 декабря 2020 года.
В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования подсудимый сослался на позднее вручение ему копии постановления суда.
Согласно сопроводительному письму N... от 18 декабря 2020 года копия постановления от 17 декабря 2020 года направлена в адрес В. 18 декабря 2020 года.
Апелляционная жалоба подсудимого В. на указанное постановление поступила в суд только 5 февраля 2021 года (т.1 л.д.245-248), фактически пропущенный срок обжалования постановления суда составил 1 месяц 15 дней.
Как видно из апелляционной жалобы и доводов самого подсудимого в суде апелляционной инстанции о принятом судом первой инстанции решении об объявлении В. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, подсудимому стало известно в этот же день, в связи с чем как он поясняет им был осуществлен звонок судье, с целью выяснения причин принятия такого решения. Однако мер к подаче апелляционной жалобы на судебное решение в связи с несогласием с ним, В. не принял.
Каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительности столь длительного пропуска срока апелляционного обжалования, подсудимым не приведено.
Подтверждающие документы о наличии заболевания у В. в указанный период времени суду не представлены. Представленная в суд апелляционной инстанции справка об обращении в регистратуру поликлиники 17 декабря 2020 года не свидетельствует об уважительности столь длительного пропуска срока на обжалование судебного решения. К тому же из представленной в суд справки следует, что подсудимый В. не явился на прием к врачу.
Приведенные факты свидетельствуют об отсутствии объективных причин несвоевременного обжалования подсудимым судебного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для восстановления подсудимому срока на обжалование постановления суда от 17 декабря 2020 года.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Магаданского городского суда от 5 февраля 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Магаданского городского суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Е. Бесчастная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка