Постановление Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года №22-100/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 января 2015 года Дело N 22-100/2015
г.Красноярск 20 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.
при секретаре Альбрант А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ураимжанова ФИО6 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Ураимжанова ФИО6, родившегося ... ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2013 года Ураимжанов ФИО6 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осуждённый Ураимжанов ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Ураимжанов ФИО6, выражая несогласие с постановлением суда полагает его необоснованным и просит отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, суд неверно применил законодательство, регулирующее вопросы условно-досрочного освобождения, отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Также указывает на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, с момента прибытия в ФКУ ИК-19 был сразу трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, принимает участие в общественной жизни отряда и мероприятиях воспитательного характера, характеризуется только с положительной стороны, активно занимается психофизической корректировкой личности, регулярно поддерживает связь с близкими. Считает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Также автор жалобы ссылается на то, что судом не было учтено мнение представителя исправительного учреждения. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, не оценил должным образом значимые для его разрешения обстоятельства, не применил индивидуальный подход при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Ураимжанов ФИО6 фактически отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Ураимжанова ФИО6 вопреки доводам жалобы, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Ураимжанов ФИО6 с 05 июля 2014 года отбывает наказание в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был трудоустроен разнорабочим по проведению работ по благоустройству колонии, от работодателя положительных характеристик не поступало, установленный порядок отбывания наказания не нарушает при условии постоянного контроля со стороны администрации учреждения, на профилактическом учете не состоит, не предоставил документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осуждённый поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Администрация ФКУ КП-19 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала, считает, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии сведений однозначно свидетельствующих о том, что осуждённый Ураимжанов ФИО6 доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Ураимжанова ФИО6 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о неправомерности отказа в условно - досрочном освобождении, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.
Вопреки доводам жалобы принятое судом первой инстанции решение основано на нормах действующего законодательства, регулирующих порядок рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом обоснованность и объективность данного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Заявленное ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года в отношении осуждённого Ураимжанова ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Ураимжанова ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка