Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1001/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

осужденного Сутяпова А.А. и его защитника - адвоката Егоровой С.В.,

осужденной Крупенниковой Е.И. и её защитника - адвоката Парфеновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сутяпова А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года, которым

Сутяпов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден: - за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды NN 1,2,3), к 8 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 4), к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно Сутяпову А.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сутяпова А.А. под стражей с 07 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Сутяпову А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Крупенникова Е.И., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Сутяпова А.А. и его защитника - адвоката Егоровой С.В., осужденной Крупенниковой Е.И. и её защитника - адвоката Парфеновой О.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей на доводы апелляционных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутяпов А.А. признан виновным в совершении в составе организованной группы в <адрес> в 2020 году, в период, предшествующий 08 часам 25 минутам 07 сентября 2020 года, трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также в совершении в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сутяпов А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сутяпов А.А. находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, суд также признал отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, что, по мнению автора жалобы, позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку он имел умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства в крупном размере. Ссылается на то, что наркотические средства он стал употреблять в связи с имеющимися у него заболеваниями. Обращает внимание на то, что наркотические средства, которые он пытался сбыть не дошли до потребителя. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, объединить все его действия в один эпизод и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осужденного в преступлениях, за которые он осужден, суд в приговоре правомерно сослался на исследованные в судебном заседании показания осужденного Сутяпова А.А., полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, показания осужденной Крупенниковой Е.И., признавшей себя виновной в совершении преступлений, в составе организованной группы с участием Сутяпова А.А., а также ряд других доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного, суд обоснованно принял рассмотренные в ходе судебного разбирательства доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Сутяпова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлениях, а также установленные судом обстоятельства совершения преступлений не оспариваются и сторонами, в том числе осужденными и их защитниками.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Сутяпова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

Доводы стороны защиты о том, что все совершенные осужденным Сутяповым А.А. 07 сентября 2020 года деяния должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку все они однотипны, совершены в течение ограниченного периода времени на территории <адрес> и направлены на достижение единой цели - сбыта всей массы наркотического средства, обоснованно признаны судом безосновательными, поскольку из доказательств, рассмотренных в судебном заседании, в том числе показаний осужденного Сутяпова А.А., следует, что инкриминируемые осужденному действия по проведению закладок по разным адресам, на удалении друг от друга, предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, которые на момент проведения закладок не фигурировали еще в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что свидетельствует о наличии у осужденного Сутяпова А.А. самостоятельного умысла в отношении сбыта каждой отдельной порции наркотического средства.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наличие у осужденного Сутяпова А.А. хронических заболеваний не является безусловным препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Сутяпову А.А., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Сутяпов А.А. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе наблюдения за ним, после совершения им совместно с Крупенниковой Е.И. трех закладок наркотического средства, в связи с чем дача им показаний по этим преступлениям не является явкой с повинной, а обоснованно учтена как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Мера наказания, назначенная осужденному Сутяпову А.А. с учетом общественной опасности содеянного им и всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Сутяпова А.А. обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе применения к нему ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сутяповым А.А. преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Сутяповым А.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором Сутяпову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении Сутяпова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка