Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2021 года №22-1001/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2021 года Дело N 22-1001/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Землянской О.В.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката Макаровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Лапшиной Г.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года, которым
Аллачев А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у И.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Аллачев А.С. признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину: потерпевшему И. на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему М. - <данные изъяты> рублей.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в месте и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аллачев А.С. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Лапшина Г.А. просит приговор суда изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Аллачев А.С. активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, которые он совершил, а именно, неоднократно допрошенный на предварительном следствии, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о схеме мошенничества, то есть об обстоятельствах, которые не были известны органам следствия, указал на свидетеля А., которая подтвердила причастность Аллачева А.С. к совершению мошеннических действий. Таким образом, в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, которые следует признать в качестве смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что при назначении Аллачеву А.С. наказания суд, в числе прочих, в качестве смягчающих обстоятельств учел частичное возмещение ущерба потерпевшему М., то есть обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, не установив при этом обстоятельств, отягчающих наказание, однако не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении М., никак не мотивировал свое решение. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении И. и М.: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; при назначении размера наказания по обоим преступлениям применить правила ч.1 ст.62 УК РФ; смягчить назначенное судом наказание до 1 года 5 месяцев по каждому составу, в том числе и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Аллачева А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.
В связи с отказом давать показания, показания Аллачева А.С., данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ он обманным путем посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" совершил хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Помимо последовательных признательных показаний Аллачева А.С. вина осужденного также подтверждается: показаниями потерпевших И. и М. свидетеля А. а также: протоколами осмотра предметов и документов, заключением эксперта и иными материалами дела.
Оценив совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав действия Аллачева А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, частичное возмещение ущерба потерпевшему М. принесение извинений потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, применение ст.73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как следует из материалов дела, Аллачев А.С. не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и подробно рассказал о схеме мошенничества, о счетах, на которые переводились денежные средства, о способе их вывода, то есть об обстоятельствах, которые не были известны органам следствия, указал на свидетеля А., о которой так же не было известно органам следствия и которая подтвердила причастность Аллачева А.С. к совершению мошеннических действий, описав преступные деяния осужденного. Указанная позиция осужденного на предварительном следствии является более значительной по отношению к признанию им вины, относится именно к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Однако суд, установив данные факты и сославшись на них в числе других доказательств обвинения, не дал им надлежащей оценки и не нашел оснований для оценки поведения Аллачева А.С. как активного способствования раскрытию преступления и применения положения ст. 62 УК РФ. О необходимости такого учета государственным обвинителем было заявлено и в судебных прениях, однако суд первой инстанции этот вопрос в приговоре даже не обсудил.
Между тем в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным уголовным законом и имеющим самостоятельное правовое значение наряду с признательными показаниями и другими обстоятельствами, учтенными судом при назначении наказания в качестве смягчающих.
При таких обстоятельствах, доводы представления об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, заслуживают внимания.
Что касается доводов относительно частичного возмещения ущерба потерпевшему М. то суд указанное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал в числе смягчающих, при этом оснований к его учету в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку ущерб возмещен в минимальном размере и является явно несоразмерным к наступившим последствиям. Частичное возмещение ущерба также не может быть отнесено к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание Аллачеву А.С. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, применить при назначении наказания по обоим преступлениям правила ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание, в том числе и по ч.2 ст.69 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 января 2021 года в отношении Аллачева А.С. изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Применить при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у И.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод хищения у М.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка