Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 22-1001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 22-1001/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Митасова Н.Н.
судей Вергасова М.А., Рюмина В.В.
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Перелыгина А.Б., Ващенко Б.Е.
осужденного Пашинина А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Конох М.В. на приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2020 года, которым
Пашинин А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п."г" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашинина А.Е. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.
Этим же приговором осужден Карнатовский П.В., приговор, в отношении которого не пересматривается.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнение прокурора Рапанович Т.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Пашинина А.Е., адвокатов Ващенко Б.Е. и Перелыгина А.Б., просивших приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пашинин А.Е. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Он же осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены с 23 часов 30 минут 10 августа до 2 часов 15 минут 11 августа 2019 года в г.Николаевске - на - Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пашинин А.Е. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Конох М.В., не оспаривая выводов суда о виновности Пашинина А.Е. и квалификации его действий, просит приговор суда изменить, усилив окончательное наказание, назначенное по ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку суд нарушил принцип частичного сложения наказаний.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Пашинина А.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.17, 87 и 88 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступления Пашининым А.Е., помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, основаны на показаниях:
- потерпевшего ФИО1, согласно которым в августе 2019 года угнан принадлежащий ему грузовой автомобиль "Тойота Таунайс". Автомобиль находился возле гаража по адресу <адрес>, за домом. От Пашинина и Карнатовского ему стало известно, что они угнали автомобиль, воспользовавшись ключами;
-свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым 11 августа 2019 года они приглашены сотрудниками ГИБДД в качеств понятых в район объездной дороги г.Николаевска - на - Амуре. Со слов сотрудников стало известно, что на автодороге при управлении автомобилем "Тойота Таунайс" задержан водитель Пашинин А.Е. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии них Пашинин А.Е. отстранен от управления транспортным средством, после чего тому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестора, на что тот дал свое согласие. Результат освидетельствования, с которым их ознакомили, являлся положительным;
-свидетеля ФИО4, согласно которым, 14 июня 2019 года он зарегистрировал на свое имя автомобиль "Тойота Таунайс" гос. номер N для своего друга ФИО1, который фактически является собственником автомобиля, он его купил и пользовался;
-свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым они являются инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району и в ходе дежурства 11 августа 2019 года около 2 часов 00 минут ими остановлен автомобиль "Тойота Таунайс" государственный регистрационный знак N Управлял автомобилем Пашинин А.Е.. В салоне автомобиля находился Карнатовский П.В. При проверке документов установлено, что Пашинин А.Е. управлял не принадлежащим ему автомобилем, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также на сведения, содержащиеся:
- в протоколе осмотра места происшествия от 11 августа 2019 года, согласно которому осмотрен угнанный автомобиль "Тойота Таунайс" гос.регистрационный знак N на обочине автодороги Объездная на расстоянии 350 метров в восточном направлении от ул.Совхозная г.Николаевска - на - Амуре Хабаровского края после задержания Пашинина и Карнатовского;
- в протоколе осмотра предметов от 16 августа 2019 года, согласно которому осмотрен административный материал в отношении Пашинина А.Е. протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2019 года;
- в акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому получен результат о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Пашинина А.Е. 1,050 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;
- в протоколе осмотра предметов от 15 августа 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки "Тойота Таунайс";
- в протоколе выемки от 10 сентября 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты автомобиль "Тойота Таунайс" государственный регистрационный знак N и ключ зажигания;
- в протоколе осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности за домом <адрес> где находился автомобиль во время угона и ключ зажигания.
Вина Пашинина А.Е. также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются с исследованными доказательствами в суде.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пашинина А.Е.: по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Пашинину А.Е. суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям (явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении окончательного наказания применены положения ст.73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для отмены приговора суда не установлено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим
Согласно ст.69 ч.3 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки правилам, установленным ст.69 ч.3 УК РФ, назначил Пашиниу А.Е. окончательное наказание в меньшем размере, чем наказание за тяжкое преступление, входящее в совокупность, то есть окончательное наказание назначил в виде 2 лет лишения свободы, в то время как за преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п."а" УК РФ, назначил 2 года 2 месяца лишения свободы.
Таким образом судебная коллегия полагает необходимым назначить Пашинину А.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами, закрепленными в ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п."г" УК РФ, то есть свыше 2 лет 2 месяцев лишения свободы, о чем просит прокурор в апелляционном представлении.
Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Николаевского - на - Амуре городского суда Хабаровского края от 5 февраля 2020 года в отношении Пашинина А.Е. изменить.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п."г" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пашинину А.Е. 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу Конох М.В. считать удовлетворенным.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Н. Митасов
Судьи М.А. Вергасов
В.В. Рюмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
