Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-1001/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-1001/2015
 
г.Владивосток 26 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Майер М.А.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ш. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.12.2014 года, которым
Ш. ... года рождения, уроженца ... края, гражданину Российской Федерации, ранее судимому
-03.12.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 162 ч.2, 166 ч.2 п. «а», 167ч.1 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании кассационного определения Приморского краевого суда от 23.03.2010 года приговор изменен: наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 03.02.2012 года по отбытию срока наказания;
-29.05.2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-09.11.2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Доложив доводы жалобы, выслушав пояснение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 06.06.2013 года Ш. осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 09.11.2012 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 09.11.2012 года, конец срока - 08.11.2015 года.
Осуждённый Ш., находящийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю К. возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого Ш., так как последний характеризуется отрицательно.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.12.2014 года Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ш. с постановлением не согласен, считает, что суд необоснованно отказал ему в заявленном ходатайстве. Так же не согласен с характеристикой, представленной начальником учреждения. Просит учесть, что взыскания у него погашены, и что он не был трудоустроен по причине отсутствия в колонии оплачиваемых рабочих мест. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Осуждённый Ш. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене постановления.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Согласно ч. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осуждённые к лишению свободы могут находиться в обычных, облегчённых и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Судом первой инстанции была исследована характеристика, представленная начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю из которой следует, что осуждённый Ш. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с 2012 года по настоящее время кратковременными временными промежутками. Прибыл последний в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю 05.09.2014 года из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения видеоконференцсвязи. За время содержания в СИЗО-2 зарекомендовал себя следующим образом: установленный порядок отбывания наказания нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно- исполнительного законодательства не соблюдал. Имеет десять взысканий, из которых одно до вступления приговора в законную силу, девять не сняты досрочно и не погашены по сроку давности, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к суициду и членовредительству, неоднократно наносил себе порезы на предплечья рук демонстративно - шантажным способом. В общении с представителями администрации учреждения может вести себя демонстративно дерзко. На контакт идёт преследуя личные корыстные интересы. Из материалов личного дела и характеристики от 26.12.2013 года известно, что во время отбытия наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Ш. характеризовался отрицательно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, себя никак не проявлял. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал, посещал их под контролем администрации. (л.д. 27-28)
Оснований не доверять данной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не имеется и таковых у суда апелляционной инстанции.
Из представленных материалов следует, что Ш. не находится в облегчённых условиях содержания.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства осуждённого Ш.
Доводы жалобы Ш. о том, что он имеет погашенные взыскания и не был в колонии трудоустроен из за отсутствия оплачиваемых рабочих мест, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства последнего.
Отрицательно характеризующий материал на Ш. за весь период отбытия им наказания свидетельствует о неустойчивом его поведении и противоречит основаниям для применения требований ст. 78 УИК РФ.
постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Все доводы жалобы о незаконности и несправедливости постановления, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда, кроме того, они опровергаются представленными материалами и изложенными судом в постановлении мотивами, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
постановление суда является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 15.12.2014 года в отношении Ш. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённый Ш. содержится в ФКУ ИК
31 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка