Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1001/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1001/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л..,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сосновского Н.С.,
адвоката Микрюкова Г.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яруллина Р.М. на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Яруллина (ФИО)11 на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре Балезина С.Н. по заявлению Яруллина Р.М. о предоставлении ему информации о поступивших в СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре сообщениях, заявлениях и т.п., зарегистрированных в отделе о его причастности к правонарушениям и преступлениям.
Заслушав выступление адвоката Микрюкова Г.Е. в интересах заявителя Яруллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Яруллин Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он выражал несогласие с действиями (бездействием) заместителя руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре Балезина С.Н. по заявлению Яруллина Р.М. о предоставлении ему информации о поступивших в СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре сообщениях, заявлениях и т.п., зарегистрированных в отделе о его причастности к правонарушениям и преступлениям (исх. № 74/ТО/12/6-Я-53 от 13.11.2013 г.) Указывает, что его заявление было исполнено Балезиным С.Н. некорректно, ему не предоставлены в полном объеме сведения, которые он изначально истребовал и тем самым нарушены его конституционные права, он ограничен в получении полной и достоверной информации, получении необходимых документов, чем затруднен его доступ к правосудию.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в принятии жалобы осужденного Яруллина Р.М.
В апелляционной жалобе осужденный Яруллин Р.М. просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ принять к производству и удовлетворить ее, мотивируя свою жалобу тем, что судом не обеспечено его право на личное участие в рассмотрении жалобы; в ходе разбирательства уголовного дела по обвинению его журнал КРСОП не оглашался судьей в полном объеме; Балезиным С.Н. ответ направлен с пропуском предусмотренного законом срока; Балезин С.Н. предоставил в ответе недостоверную информацию, а также не принял предусмотренного УПК РФ решения по его заявлению; постановлением суда он был лишен доступа к правосудию; в жалобе он излагал новые обстоятельства, которые не были предметом разбирательства при рассмотрении уголовного дела; судья Куклев В.В. не мог рассматривать его жалобу, так как рассматривал уголовное дело в отношении него по существу, а также он неоднократно подавал на данного судью жалобы председателю Когалымского городского суда.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Так, отказывая в принятии жалобы осужденного Яруллина Р.М., суд первой инстанции указал, что 20.12.2013 г. заместителем руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре Балезиным С.Н. Яруллину на его заявление дан ответ, в котором указана вся информация, зарегистрированная в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСоП) следственного отдела по г. Когалыму. Данный ответ не причиняет ущерб никаким конституционным права и свободам Яруллина, не затрагивает его права и законные интересы и не затрудняет его доступ к правосудию. Кроме того, книга регистрации сообщений о преступлениях Сургутского межрайонного следственного отдела СУ по ХМАО-Югре СК РФ, исследовалась по ходатайству защиты при рассмотрении Когалымским городским судом ХМАО - Югры уголовного дела № 1-75/2013 по обвинению Яруллина Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 132 и ч.1 ст.118 УК РФ. Указанная книга регистрации сообщений о преступлениях Сургутского межрайонного следственного отдела СУ по ХМАО-Югре СК РФ, из которой Яруллин Р.М. просил предоставить ему информацию, уже была предметом исследования суда и ей дана соответствующая оценка как доказательству в приговоре Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 25.10.2013 г., которым Яруллин Р.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.
Указанные выводы суда первой инстанции о невозможности принятия жалобы осужденного Яруллина Р.М. к рассмотрению суда в прядке ст. 125 УПК РФ, являются верными и основаны на нормах закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
Действия (бездействия) заместителя руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре Балезина С.Н. по заявлению Яруллина Р.М. о предоставлении ему информации о поступивших в СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре сообщениях, заявлениях и т.п., зарегистрированных в отделе о его причастности к правонарушениям и преступлениям, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.
Кроме того, уголовное дело в отношении Яруллина Р.М. было направлено в суд, рассмотрено по существу, приговор вступил в законную силу, в связи с чем, жалоба Яруллина Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть принята к производству суда.
С учетом данных обстоятельств, судом правомерно было отказано в принятии жалобы осужденного.
Оснований для отвода судьи Куклева В.В., предусмотренных ст.ст. 61-63 УПК РФ, не имелось, в связи с чем, он вправе был принять процессуальное решение по жалобе Яруллина Р.М.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яруллина (ФИО)11 на действия (бездействие) заместителя руководителя СО по г. Когалыму СУ СК по ХМАО-Югре Балезина С.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка