Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года №22-1000/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1000/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.С. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года, которым
Иванов С.С.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
16 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 августа 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Иванова С.С., защитника Новкина В.Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Берсеневой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Иванов признан виновным в тайном хищении мобильного телефона стоимостью 9 914 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов, не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит учесть, что у него на иждивении находится неработающая супруга и несовершеннолетний ребенок. Полагает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Иванов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При назначении Иванову наказания судом оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Иных, не учтенных обстоятельств, смягчающих наказание, которым суд не дал оценки, не установлено.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка являются несостоятельными, поскольку согласно копии свидетельства о рождении, исследованной судом апелляционной инстанции, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Иванов не является.
Наличие неработающей супруги и оказание помощи в содержании ребенка супруги, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства могут быть признаны таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Ограничительные положения, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Иванову наказание, соразмерно содеянному и является справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года в отношении Иванова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-53/2020 в Муравленковском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка